Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20 марта 2013 г. N 33-802 ч/ж (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - общая собственность - подача апелляционной жалобы - приватизация - признание права собственности) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 20 марта 2013 г. N 33-802 ч/ж
(извлечение)

Решением *** городского суда от *** г. за К.Н.Н. было признано право собственности на кв.*** д.*** по ул. *** г. *** площадью *** кв м. в порядке приватизации.

*** г. в *** городской суд поступила апелляционная жалоба С.А.В. и Х.В.П. на указанное решение, к которой было приложено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением *** городского суда *** области от *** г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.

С данным определением не согласны С.А.В. и Х.В.П., которые в частной жалобе ставят вопрос о его отмене. Указывают, что решением суда от *** г. было нарушено их право на земельный участок, расположенный при д.*** по ул. *** г. ***, поскольку самовольными пристройками К.Н.Н. был занят земельный участок, являющийся общей собственностью жителей квартир указанного дома. В суд по вопросу приватизации квартиры К.Н.Н. их не вызывали. О решении суда им стало известно *** г., копию решения они получили *** г. Полагают, что срок для обжалования решения был пропущен ими по уважительным причинам.

В возражениях, К.Н.Н. просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока для обжалования решения суда суд первой инстанции исходил из того, что у заявителей имелось достаточно времени по подачи апелляционной жалобы (21 день с момента получения его копии), кроме того сторонами не представлено доказательств нарушения их прав принятым судебным актом.

С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что С.А.В., Х.В.П. не были привлечены к участию в деле по иску К.Н.Н. к администрации г. *** о признании права собственности на квартиру *** д.*** по ул.*** г. ***. При том, что в апелляционной жалобе содержатся сведения о том, что их дом является многоквартирным, земельный участок, на котором он расположен, является общей собственностью собственников квартир. Вместе с тем за К.Н.Н. признано право на квартиру большей площадью, чем ей предоставлялось по ордеру, что, по мнению авторов жалобы, свидетельствует о возведении ею самовольной постройки на общем земельном участке, в связи с чем считают свои права нарушенными.

Действительно, из материалов дела видно, что согласно ордеру К.Д.Г. предоставлена квартира жилой площадью *** кв. м., суд же признал право на приватизацию вышеуказанной квартиры площадью *** кв. м. Вопрос о том, составляет ли названная площадью общую площадь названной квартиры судом первой инстанции не исследовался, доказательства, подтверждающие данное обстоятельство в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, копия судебного акта была получена представителем истцов *** г. и именно с этого времени, по мнению судебной коллегии, следует исчислять срок для подачи апелляционной жалобы на него.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и восстановления этого срока, суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу и восстановить С.А.В., Х.В.П. срок на подачу апелляционной жалобы на решение *** городского суда *** области от *** года. Материалы дела с апелляционной жалобой направить в суд первой инстанции, учитывая, что в материалах дела отсутствуют копии апелляционной жалобы истца по числу всех лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение *** городского суда *** области от *** года по данному делу отменить. Восстановить С.А.В. и Х.В.П. срок для подачи апелляционной жалобы на решение *** городского суда *** области от *** года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу С.А.В. и Х.В.П. - удовлетворить.