Решение Тамбовского областного суда от 1 апреля 2013 г. N 7-74 (2) (ключевые темы: требования пожарной безопасности - нарушение правил пожарной безопасности - государственный пожарный надзор - государственные инспекторы - отходы) (извлечение)

Решение Тамбовского областного суда
от 1 апреля 2013 г. N 7-74 (2)
(извлечение)

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** государственный инспектор РФ по пожарному надзору О. признал виновным *** *** областного государственного бюджетного учреждения "***" К.Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере *** руб. В вину К.Ю.В. вменено нарушение в здании администрации ** области по ул. ***, *** в городе *** пунктов 39, 77, 42, 23, 36, 57, 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390.

В результате удовлетворения жалобы К.Ю.В. решением судьи *** районного суда города *** от *** года названное постановление отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием в действиях К.Ю.В. состава названного административного правонарушения. Судьей сделаны выводы о том, что в соответствии со своей должной инструкцией К.Ю.В. не может быть субъектом рассматриваемого правонарушения.

Государственный инспектор *** области по пожарному надзору А.Е.В. в своей жалобе на решение судьи просит о его отмене, настаивая на законности привлечения К.Ю.К. к административной ответственности.

В настоящем судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по *** области М.А.Н. доводы жалобы поддержал.

Защитник К.Ю.В. - адвокат Ш.К.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в период с *** по *** по распоряжению заместителя начальника управления надзорной деятельности Центрального регионального центра МЧС России О. была проведена плановая выездная проверка здания администрации *** области на предмет соблюдения, в том числе, правил пожарной безопасности. В результате проверки установлен ряд нарушений правил пожарной безопасности (не прикреплены к полу ковровые дорожки, не обеспечена своевременная очистка территории объекта от горючих отходов, отсутствуют колпаки на светильниках, допущено складирование горючих материалов в вентиляционной камере и др.)

Сам факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности не оспаривается.

Прекращая производство по делу в отношении К.Ю.В., судья сослался на то, что по представленным должностным инструкциям в обязанности К.Ю.В., как директора учреждения, входят вопросы обеспечения пожарной безопасности и контроль за выполнением противопожарных мероприятий, а ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности и контроль за их соблюдением является заместитель директора и начальник службы эксплуатации здания.

При этом вопрос ответственности К.Ю.В., как руководителя учреждения, за допущенные нарушения правил пожарной безопасности судьей не рассмотрен применительно к ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности". В силу последней руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение признать обоснованным нельзя. Оно подлежит отмене с передачей жалобы К.Ю.В. на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи *** районного суда города *** от *** года отменить, передав в указанный суд на новое рассмотрение жалобу К.Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении.