Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17 апреля 2013 г. N 33-1215 ч/ж (ключевые темы: признание права собственности - порядок приватизации - частная жалоба - муниципальная собственность - баланс) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 17 апреля 2013 г. N 33-1215 ч/ж
(извлечение)

Г.Т.А. обратилась в суд с иском к администрации *** сельсовета *** района, администрации *** района *** области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В процессе рассмотрения данного дела было установлено, что спорная квартира находится на балансе ОАО "***" и в муниципальную собственность не передана.

Определением *** районного суда *** области от *** года к участию в данном деле в качестве соответчика привлечено ОАО "***".

В частной жалобе Г.Т.А. считает данное определение незаконным, необоснованным, просит его отменить. Указывает, что каких-либо доказательств того, что спорная квартира принадлежит ОАО "***", в материалах дела не имеется, а то, что данное имущество числится на балансе у данного общества, не может свидетельствовать о его праве собственности на данный объект.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ проведено без извещения истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обсуждая вопрос о проверке законности определения *** районного суда *** области от *** года о привлечении к участию по данному делу в качестве соответчика ОАО "***", судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобы.

Глава 4 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержит норм, предусматривающих отдельное обжалование определений по вопросам привлечения к участию в деле соответчика, а решение этого вопроса судом не препятствует дальнейшему движению дела.

По этим причинам определение суда от *** года о привлечении в качестве соответчика не подлежит обжалованию отдельно от решения суда в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснения Верховного суда РФ, данными в п. 40 постановления Пленума "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" N 13 от 19.06.2012 г., если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. ст. 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Частную жалобу Г.Т.А. на определение *** районного суда *** области от *** года о привлечении к участию по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика ОАО "***" оставить без рассмотрения.