Решение Тамбовского областного суда от 8 апреля 2013 г. N 7-85(2) (ключевые темы: страховой полис - дорожное движение - постановление по делу об административном правонарушении - допрос - доверенность на управление) (извлечение)

Решение Тамбовского областного суда
от 8 апреля 2013 г. N 7-85(2)
(извлечение)

Инспектором ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по *** области *** принято постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б.В.А., как собственника автомобиля *** ***, водитель которого *** в *** на автодороге *** превысил установленную скорость движения на *** км/час. По ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Решением судьи *** районного суда города *** от *** года названное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Б.В.А. - Ю.И.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ю.И.В. просит об отмене постановления инспектора и решения судьи. Он указывает на то, что его подзащитный автомашиной в указанные в постановлении время и месте не управлял. В подтверждение этого судье районного суда была представлена ксерокопия доверенности на управление автомашиной Б.Р.В. и ксерокопия страхового полиса. В целях подтверждения невиновности Б.В.А. в жалобе высказывалась просьба о направлении судебного поручения о допросе Б.Р.В., проживающего в ***. Судья в своем решении указал на то, что он вправе, но не обязан истребовать доказательства по делу. Подобный отказ, в случае если допущенные нарушения прав его подзащитного не будут устранены вышестоящим судом, ничего иного, как обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение прав, за собой не влечет. В нарушение ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ на постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует электронная подпись лица, вынесшего это постановление.

В судебное заседание Б.В.А., его защитник Ю.И.В., а также представитель УМВД России по *** области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 км/час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 руб.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Отказывая в удовлетворении жалобы защитника Б.В.А., судья районного суда правильно исходил из установленной ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ обязанности по доказыванию своей невиновности применительно к рассматриваемому случаю лица, привлекаемого к административной ответственности. Представленные заявителем ксерокопии доверенности и страхового полиса сами по себе факт управления транспортным средством при изложенных выше обстоятельствах самим его собственником не исключает.

Каких-либо нарушений административного законодательства, включая оформление копии постановления, вынесенного по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при осуществлении производства по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи *** районного суда города *** от *** года оставить без изменения, жалобу защитника Б.В.А. - Ю.И.В. - без удовлетворения.