Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 8 апреля 2013 г. N 33-1161 ч/ж (ключевые темы: муниципальный служащий - органы местного самоуправления - права и свободы - право собственности на земельный участок - частная жалоба на определение) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 8 апреля 2013 г. N 33-1161 ч/ж
(извлечение)

Е.Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий администрации г. *** по отказу в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: ***

Определением судьи *** районного суда г. *** от *** года заявление возвращено Е.Т.А. на основании п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ. Заявителю разъяснено право обратиться с заявлением в *** районный суд г. *** по месту нахождения администрации г. ***.

Не согласившись с данным определением, Е.Т.А. принесена жалоба, в которой ставит вопрос о его отмене, как исключающего возможность дальнейшего движения по делу.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое судебное определение неподлежащим отмене.

Обращаясь в суд, с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ Е.Т.А оспаривает действия органа местного самоуправления - администрации г. *** по отказу в подготовке и выдаче градостроительного плана принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 2 статьи 254 ГПК РФ такое заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которого оспаривается.

Таким образом, заявитель был вправе обратиться с указанным заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ в суд по месту своего жительства или по месту нахождения органа местного самоуправления, решение которого оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что место жительства заявителя Е.Т.А. (*** и место нахождения органа местного самоуправления - администрации *** расположены на территории *** района г. ***, а соответственно заявление Е.Т.А. подлежит рассмотрению *** районным судом г. ***.

Следовательно, определение судьи *** районного суда г. *** от *** является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Судебная коллегия обращает также внимание на то обстоятельство, что апелляционным определением *** областного суда от *** определение судьи *** районного суда г. *** от *** о возврате Е.Т.А. на основании п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ аналогичного заявления о признании незаконным действий администрации г. *** было отменено по указанным выше основаниям, и заявление Е.Т.А. направлено в *** районный суд г. *** для его принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи *** районного суда г. *** от *** оставить без изменения, жалобу Е.Т.А. - без удовлетворения.