Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 10 апреля 2013 г. N 33-1180/2013 ч/ж (ключевые темы: гаражи - разрешение на установку - топографическая съемка - подготовка дела к судебному разбирательству - оставление заявления без движения) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 10 апреля 2013 г. N 33-1180/2013 ч/ж
(извлечение)

К.Н.М. обратилась в суд с иском к администрации г. ***, Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. *** о признании права пользования и владения сараем N*** и гаражом, расположенными в первом ряду надворных строений дома N*** по ул.*** г. *** и земельными участками под ними.

Определением судьи *** районного суда г. *** от *** указанное заявление оставлено без движения и К.Н.М. был предоставлен срок для устранения недостатков, к числу которых отнесено отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (ст. 132 ГПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие строительство сарая застройщиком, разрешение на установку гаража, технический паспорт на сарай, гараж, техническое заключение специалистов о возможности эксплуатации гаража и сарая, кадастровый паспорт на сарай, гараж, топографическая съёмка земельного участка.

В частной жалобе К.Н.М. просит определение судьи *** районного суда г. *** от *** отменить, указывая, что основанием к предъявлению её иска и послужило желание установить, на основании ст. 216 ГК РФ, принадлежность к её квартире указанного в заявлении сарая и гаража, а соответственно право пользования этими строениями и земельным участком, на котором они расположены. Суду представлен "Акт инвентаризации внетитульных и иных построек и сооружений", выданный на имя её покойного мужа УМПЖХ N*** на основании приказа ЖК и ЭХ от 12 января 1999 года. Этот документ подтверждает принадлежность данного сарая к квартире К. - как подсобного помещения, построенного для хранения топлива в начале 40-х годов 20 столетия, так как ранее квартира имела печное отопление. После покупки автомобиля супруг К.Н.М. получил разрешение на установку металлического гаража на земельном участке, прилегающему к их дому. Этим гаражом они пользуются около 30 лет. Данный иск подан для того, чтобы юридически закрепить принадлежность сарая и гаража к квартире. Топографическая съёмка земельного участка, на котором расположен жилой дом и надворные строения, прилагается. Разрешение на установку гаража предоставить невозможно, так как оно утеряно, подтверждением законности пользования сараем является акт от 12 января 1999 года. Остальные документы, указанные в определении, К.Н.М. может представить в судебное заседание.

Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в виду нарушения норм процессуального права, что повлекло принятие неправильного решения об оставлении заявления без движения.

В соответствии с абз.5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Не соблюдение данного требования влечёт за собой оставление искового заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в исковом заявлении К.Н.М. изложены обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и сообщено о доказательствах, подтверждающих эти обстоятельства, из которых следует, что именно отсутствие соответствующих документов вынудило её обратиться в суд за защитой своего права.

При таком положении не приложение к исковому заявлению документов, которых, как следует из смысла искового заявления, у истца нет, и предоставить которые истица не может без помощи суда, не может являться препятствием для возбуждения дела в суде.

Недостатки, указанные в обжалуемом определении, могут быть устранены в рамках подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственно в ходе разбирательства дела.

Иных оснований, препятствующих принятию искового заявления К.Н.М. к производству Ленинского районного суда г. Тамбова, не усматривается, в связи с чем, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.

Также суду первой инстанции предлагается обратить внимание на ссылку, имеющуюся в исковом заявлении, о том, что доводы данного иска были предметом обсуждения по "иску от 29.11.2012 г."

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи *** районного суда г. *** от *** года отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда в порядке, предусмотренном ст. 133 ГПК РФ.