Решение Тамбовского областного суда
от 24 апреля 2013 г. N 7-115(2)
(извлечение)
Постановлением инспектора СБДПС ГИБДД УМВД России по *** области от *** года Л.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере *** руб. Л.В.Н. вменено в вину то, что в указанный день в *** час. *** мин., управляя автомобилем, он в районе дома N *** по ул. *** в городе *** осуществил его стоянку в зоне действия знаков 6.4, 8.17, 8.2.5 "Стоянка для инвалидов".
Решением судьи *** районного суда города *** от *** года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Л.В.Н. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Л.В.Н. просит об отмене решения судьи. Он приводит следующие доводы.
Оспариваемым решением указано на то, что в соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ. Он - Л.В.Н. осуществил стоянку управляемого им автомобиля непосредственно перед знаком - место стоянки и табличкой - инвалиды, что в соответствии с Правилами дорожного движения разрешено делать только мотоколяскам и автомобилям, на которых установлены опознавательные знаки "Инвалиды". Имеющиеся в деле фактические данные позволили установить, что он - Л.В.Н. допустил остановку в месте, предназначенном для инвалидов, обозначенном соответствующим знаком и табличкой к нему.
Однако судьей районного суда не были в полном объеме изучены материалы дела, доказательства, представленные им - Л.В.Н. Так, представленная им с видеорегистратора видеозапись подтверждает, что в поле зрения водителя, въезжающего на парковку в районе дома N *** по ул. ***, знак "Стоянка для инвалидов" не попадает. Согласно п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289 - 2004 расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров. Он не находился в зоне действия знака 6.4+8.17+8.6.5+8.2.6 поскольку согласно указанному ГОСТу п. 5.9.6 Таблички 8.2.2 - 8.2.6 "Зона действия" применяют только со знаками 3.27 - 3.30, а не одного из этих знаков не присутствует в указанном месте. Судьей не обращено внимание на то, что сочетание знаков, нарушение которых ему вменено, находится на заборе, ограждающем строительную площадку, а не установлено на знаковой опоре, как это положено по ГОСТу. Не учтено, что для указания зоны действия знака "Стоянка для инвалидов" должна быть использована табличка 8.2.1, что четко указано в п. 5.9.5 ГОСТ Р 52289 - 2004 "Со знаком 6.4 устанавливается табличка 8.2.1 "Зона действия", уточняющая или ограничивающая его действие. Фото и видео съемка, подтверждающая, что он находился непосредственно в зоне действия знака более 15 минут, как указано в протоколе и постановлении, ему не представлены. Судьей не учтен тот факт, что, увидев с угла гипермаркета "***" знак, правильность которого ввела его в заблуждение, он предпринял попытку отогнать свой автомобиль, а также то, что согласно ФЗ "О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации" стоянки с местами для автомобилей инвалидов должны располагаться на расстоянии не более 50 метров от общественных зданий, сооружений, жилых домов, что в рассматриваемом случае не выполнено.
В судебном заседании Л.В.Н. доводы жалобы поддержал.
Представитель УМВД России по *** области М.А.С. против удовлетворения жалобы возражал, настаивая на законности привлечения Л.В.Н. к административной ответственности за указанное правонарушение.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех до пяти тысяч рублей.
Выводы о совершении Л.В.Н. указанного административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах сделаны в результате исследования и оценки имеющихся доказательств. Установлено, что Л.В.Н. осуществил стоянку своего автомобиля в зоне действия дорожного знака 6.4 "Место стоянки", установленного совместно со знаками дополнительной информации (табличками): 8.2.6 "Зона действия" (в рассматриваемом случае 30 метров), 8.17 "Инвалиды" и 8.6.5 "Способ постановки транспортного средства на стоянку". С представленной Л.В.Н. видеозаписи с видеорегистратора его автомашины, несмотря на его обратные утверждения, указанные знаки хорошо просматриваются.
Обозначение в рассматриваемом случае зоны действия места парковки для инвалидов (притом, что табличка 8.2.6 по Правилам дорожного движения указывает направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30) не исключает в действиях Л.В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Время, на которое Л.В.Н. оставил свой автомобиль в обозначенном для стоянки автомобилей инвалидов месте, в данном случае значения для квалификации не имеет. Ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает как за стоянку, так и остановку транспортного средства в отведенных для указанных целей местах.
Каких-либо нарушений административного законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемых постановления и решения, при осуществлении производства по делу не допущено. В частности к таким нарушениям нельзя отнести указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении указание на нарушение знака 8.2.5 Правил дорожного движения. Судьей районного суда данное указание объяснено технической ошибкой.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи *** районного суда города *** от *** года оставить без изменения, жалобу Л.В.Н. - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Тамбовского областного суда от 24 апреля 2013 г. N 7-115(2)
Данный материал размещен в Системе ГАРАНТ в соответствии с договором об информационном сотрудничестве
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании