Постановление Тамбовского областного суда от 29 апреля 2013 г. N 4-а-89 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - государственный регистрационный знак - административное производство - состав административного правонарушения - областной суд) (извлечение)

Постановление Тамбовского областного суда
от 29 апреля 2013 г. N 4-а-89
(извлечение)

*** года в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя С.О.В. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя К.Н.Н.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД *** от *** года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении С.О.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях С. О.В. состава административного правонарушения. В данном постановлении старший инспектор ИАЗ отдела ГИБДД УМВД *** сделал вывод о нарушении С.О.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи *** районного суда г. *** от *** года вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба С.О.В., с просьбой о его отмене, - без удовлетворения.

Решением судьи *** областного суда от *** года постановление старшего инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД *** от *** года, решение судьи *** районного суда г. *** от *** года, вынесенные в отношении С.О.В., изменены путем исключения указания о нарушении С.О.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части указанные постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе в порядке надзора представитель К.Н.Н. - С.С.Н. просит отменить решение судьи *** областного суда без возвращения дела на новое рассмотрение, постановление должностного лица и решение судьи *** районного суда г. *** оставить без изменения, жалобу С.О.В. - без удовлетворения.

Указывает, что исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1., 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. Пункт 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу не содержит прямого запрета о выяснении вопроса о нарушении лицом конкретных норм и правил, содержащихся в правовых актах.

В возражениях С.О.В. просит оставить решение судьи *** областного суда от *** года без изменения, жалобу в порядке надзора представителя К.Н.Н. - С.С.Н. - без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы в порядке надзора по материалам истребованного дела, оснований для их удовлетворения не нахожу.

Как правильно указал судья *** областного суда, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Тем не менее, прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, старший инспектор ИАЗ отдела ГИБДД УМВД *** в постановлении от *** года сделал вывод о нарушении С.О.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Судья *** районного суда г. ***, рассмотревший жалобу С.О.В. на названное постановление, допущенное нарушение не устранил и не исключил из указанного постановления вывод о нарушении С.О.В. Правил дорожного движения РФ, указав, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с формулировкой о нарушении С.О.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах судья *** областного суда правомерно изменил постановление старшего инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД *** от *** года и решение судьи *** районного суда г. *** от *** года путем исключения из них выводов о нарушении водителем С.О.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы в порядке надзора о незаконности решения судьи Тамбовского областного суда не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи *** областного суда от *** года оставить без изменения, жалобу в порядке надзора представителя К.Н.Н. - С.С.Н. - без удовлетворения.