Решение Тамбовского областного суда от 25 марта 2013 г. N 7-33(1) (ключевые темы: пешеходный переход - нарушение правил дорожного движения - обстоятельства, смягчающие административную ответственность - назначение административного наказания - обстоятельства, отягчающие административную ответственность) (извлечение)

Решение Тамбовского областного суда
от 25 марта 2013 г. N 7-33(1)
(извлечение)

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** судья *** районного суда города *** признал виновным Г.Б.А. в том, что он *** управляя автомобилем, в районе дома N *** по ул. *** в городе ***, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не остановил автомобиль и совершил наезд на пешехода К.А.В., переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате К.А.В. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. По ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ Г.Б.А. назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

С жалобой на указанное постановление обратился потерпевший К.А.В. Он считает, что назначенное Г.Б.А. наказание не соответствует степени общественной опасности совершенного им правонарушения.

В судебном заседании К.А.В. поддержал свою жалобу и пояснил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, при которых Г.Б.А. управлял автомобилем, лобовое стекло которого было покрыто льдом, что свидетельствует о небрежном его отношении к соблюдению безопасности дорожного движения. Г.Б.А. не остановил автомобиль перед пешеходным переходом, на котором находилось множество работников завода "***". Только по счастливой случайности в числе пострадавших оказался он один. На месте дорожно-транспортного происшествия Г.Б.А. пренебрежительно предложил ему в возмещение вреда *** руб., заявив, что обычно в судебном порядке за это взыскивают по *** руб. Он - потерпевший посчитал это унижением.

Г.Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу последнюю подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая Г.Б.А. наказание в виде штрафа, судьей районного суда указано на личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, представил в суд квитанции об оплате штрафа, предпринимал попытки к возмещению причиненного вреда потерпевшему.

Однако характеризующие данные о личности Г.Б.А. в материалах дела отсутствуют, кроме списка нарушений, согласно которому за нарушение Правил дорожного движения ранее он все же привлекался.

В соответствии с подп. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ одним из смягчающих административную ответственность обстоятельств является добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба. Указывая на предпринимаемые Г.Б.А. попытки к возмещению потерпевшему вреда, судьей конкретные его действия не выяснены. В частности не дана оценка пояснениям потерпевшего в этой части.

Наконец, судьей при назначении наказания не учтен грубый характер допущенного Г.Б.А. нарушения Правил дорожного движения.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При последнем следует устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи *** районного суда города *** от *** года в отношении Г.Б.А. отменить, передав дело на новое рассмотрение в тот же суд.