Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 28 февраля 2013 г. N 44-г-8 (ключевые темы: договор страхования - страховая премия - страхование автомобиля - обман - страховые организации) (извлечение)

Постановление Президиума Тамбовского областного суда
от 28 февраля 2013 г. N 44-г-8
(извлечение)

Решением *** районного суда от *** года исковые требования ОАО "***" *** филиал к К.О.С. о признании договора страхования транспортного средства автомобиля *** госрегзнак *** от *** года недействительным, удовлетворены.

В удовлетворении встречного искового требования К.О.С. о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, отказано.

В пользу ОАО "***" с К.О.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от *** года решение *** районного суда г. *** от *** года изменено, резолютивная часть решения дополнена предложением следующего содержания: "Применить последствия недействительности договора и взыскать с открытого акционерного общества "***" в доход федерального бюджета Российской Федерации *** рубль *** коп. страховой премии". В остальной части решение оставлено без изменения.

С кассационной жалобой на указанные судебные постановления обратился К.О.С., ссылается на существенные нарушения норм материального права, допущенные обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в *** областной суд, определением судьи от *** года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Тамбовского областного суда.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а так же охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "***" - Б.И.В., президиум *** областного суда находит оспариваемые судебные постановления, как принятые с существенными нарушениями материального закона, подлежащими отмене, и исходит при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а так же сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась /кабальная сделка/, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В рамках настоящего дела ОАО "***" заявлены требования о признании недействительным договора страхования транспортного средства от *** года, заключенного между ОАО "***" и К.О.С., как сделки, совершенной под влиянием обмана, то есть оспоримой сделки.

Из положений части 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

При этом существенными признаются во всех случаях обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования.

По утверждению истца, при заключении договора страхования транспортного средства в ОАО "***" по программе "П.", К.О.С. было написано заявление, в котором он сообщает, что по предыдущему договору страхования в З. "С.У.С.", действовавшему с *** года по *** года, страховых случаев заявлено не было и страховое возмещение не выплачивалось.

Поскольку программа "П." предполагает в этом случае предоставление страхователям льготного, по сравнению с базовыми, пониженного тарифа, страховая премия была ему определена в сумме *** рубль *** коп. В противном случае страховая премия была бы выше- *** рублей *** коп., разница составила *** рублей *** копеек.

Данное обстоятельство, по мнению истца, и является основанием для признания договора страхования недействительным и, как следствие, отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю от *** года.

В части 3 статьи 944 ГК РФ применительно к договору страхования конкретизированы общие положения статьи 179 ГК РФ о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана.

Для признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 944 ГК РФ сведения, предоставленные страхователем страховщику должны быть заведомо ложными.

Для признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 944 ГК РФ необходимо наличие умысла в действиях страхователя. Страхователь должен осознавать, что сообщенные им действия не соответствуют действительности, и он должен иметь цель ввести в заблуждение страховщика.

Предъявляя иск о признании договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 944 ГК РФ, страховщик принял на себя бремя доказывания обстоятельств совершения ответчиком умышленных действий, направленных на введение в заблуждение страховщика относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Неисполнение страховщиком соответствующей обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, в силу положений статьи 56 ГПК РФ является основанием для отказа в иске.

Истцом по настоящему делу доказательств наличия в действиях ответчика умысла на введение истца в заблуждение не представлено, как не представлено и доказательств того, что в случае указания ответчиком в заявлении сведений о страховых случаях и выплатах, имевших место в предыдущем договоре, новый договор не был бы заключен, не приведено доказательств, что действия К.О.С. повлияли на возможность страхового случая либо на размер возможных убытков.

Меньший размер страховой премии, уплаченный ответчиком при заключении договора страхования *** года, основанием для признания договора страхования недействительным не является.

Часть 1 статьи 944 ГК РФ говорит об обстоятельствах, которые не известны и не должны быть известны страховщику.

Между тем, обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса возложена на страховщика при заключении договора.

Он же наделен правом осмотра имущества при заключении договора его страхования, а при необходимости - правом назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости согласно статье 945 ГК РФ.

Ответчик заключил договор страхования по условиям программы "П."- проверить наличие страховых случаев и страховых выплат по прежнему договору страхования, страховщик мог, и эти обстоятельства ему при заключении договора должны быть известны в силу требований статьи 945 ГК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными в части признания недействительным договора страхования транспортного средства от *** года, они подлежат отмене.

Соответственно, отмене подлежат и решения обеих судебных инстанций в части отказа К.О.С. в иске о взыскании страховой выплаты, взыскании с ОАО "***" в доход федерального бюджета *** рубля *** коп. с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, и решить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум,

постановил:

Решение *** районного суда г. *** от *** года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от *** года отменить, передав дело на новое рассмотрение суду первой инстанции.