Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 мая 2013 г. N 33-1437 ч/ж (ключевые темы: компенсация морального вреда - имущественные требования - имущественные права - подсудность дел - цена иска) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 15 мая 2013 г. N 33-1437 ч/ж
(извлечение)

Н.Д.М. обратилась в суд с иском к Б.Г.П. о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Определением судьи *** районного суда *** области от *** г. заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью спора данному суду и необходимости обращения к мировому судье *** района в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ. При этом, судья указал, что требование истца о компенсации морального вреда вызваны нарушением имущественных прав истца, поэтому подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию. Цена иска по имущественному требованию составляет *** рубля, в связи с чем, спор относиться к подсудности мирового судьи.

С данным определением не согласна Н.Д.М., которая в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Указывает, ею заявлены требования о компенсации морального вреда, которые должны в совокупности с имущественным требованием рассматриваться в районном суде.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.

Так, возвращая данный иск заявителю, судья указал, что требование истца о компенсации морального вреда вызваны нарушением его имущественных прав, поэтому подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию.

Доводами жалобы выводы суда не опровергнуты. Ссылка автора жалобы о том, что требование о компенсации морального вреда подсудно *** районному суду, по мнению судебной коллегии, необоснованна. Если требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, когда это допускается законом, то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию: если цена иска не превышает *** рублей, то дело подсудно мировому судье, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ); если превышает - районному суду (ст. 24 ГПК РФ).

При таком положении, судебная коллегия считает, что оснований к отмене оспариваемого судебного постановления не имеется и в жалобе не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи *** районного суда *** области от *** года по данному делу оставить без изменения.

Частную жалобу Н.Д.М. - без удовлетворения.