Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27 мая 2013 г. N 33-1626 (ключевые темы: спор о праве - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - оставление заявления без рассмотрения - заверенная копия - отказ в предоставлении) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 27 мая 2013 г. N 33-1626
(извлечение)

Ф.Т.Н. в порядке главы 25 ГПК РФ обратилась в *** районный суд с заявлением о признании решений ФГКУ "***" МО РФ от 18.10.2012 г. N 68-11/01-2012 о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и N 68-21/01-2012 об отказе в предоставлении распределенного жилого помещения, незаконными и необоснованными.

Определением судьи *** районного суда города *** от *** года заявление Ф.Т.Н. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до *** года, в связи с наличием спора о праве, оформить исковое заявление с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ и предоставить надлежащим образом заверенные копии документов.

В частной жалобе Ф.Т.Н. просит об отмене определения. В обоснование жалобы она высказывает недоумение по поводу наличия в рассматриваемом случае спора о праве. В любом случае разумный срок для оформления искового заявления ей судьей не предоставлен. Так, копия определения получена ею по почте *** года. Срок для устранения недостатков установлен до *** года. При этом судьей не учтены и длительные майские праздники. Против предоставления надлежащим образом заверенных копий документов не возражает.

По правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу без извещения заявителя.

Судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим изменению в части предоставления Ф.Т.Н. срока для оформления искового заявления, который следует продлить до *** года.

Наличие в рассматриваемом случае спора о праве Ф.Т.Н. на получение жилого помещения усмотрено судьей правильно.

Однако предоставленный ей срок для оформления искового заявления разумным не представляется. Так, определение об оставлении заявления без рассмотрения вынесено *** года. Документов о том, что копия его фактически направлена заявительнице в указанный день (пятница) в материалах не имеется. Получение этой копии заявительницей *** года сомнений не вызывает. Однако в указанный день заявление ей было уже возвращено.

Определение о возвращении заявления, таким образом, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи *** районного суда города *** от *** года изменить, продлив предоставленный Ф.Т.Н. срок для оформления искового заявления в соответствии с требованиями ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ до *** года, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и ей возвращено.

Определение судьи *** районного суда города *** от *** года отменить.

Материал по заявлению Ф.Т.Н. возвратить в *** районный суд города *** со стадии принятия.