Постановление Тамбовского областного суда от 28 мая 2013 г. N 4-а-101 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - болезненное или утомленное состояние - безопасность дорожного движения - лишение водительских прав - управление транспортным средством в состоянии опьянения) (извлечение)

Постановление Тамбовского областного суда
от 28 мая 2013 г. N 4-а-101
(извлечение)

Постановлением мирового судьи судебного участка N *** *** района *** области от *** года Ч.А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи *** районного суда *** области от *** года вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Р.А.М. - без удовлетворения.

В поданной *** года жалобе в порядке надзора Р.А.М., защищая интересы Ч.А.Ю., просит отменить судебные постановления, как незаконные. В обоснование жалобы ссылается на неполноту рассмотрения дела мировым судьей. Считает, что доказательств управления Ч.А.Ю. транспортным средством суду не представлено, другие доказательства получены с нарушением норм действующего законодательства.

Изучив надзорную жалобу по материалам истребованного дела, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения / алкогольного, наркотического или иного /, под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судами обеих инстанций установлено, что Ч.А.Ю. *** в *** часа *** мин. на *** в *** управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Данный факт не отрицается самим Ч.А.Ю., о чем имеется его собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении от *** / л.д. 3/; подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством / л.д. 4/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения / л.д. 5/, согласно которому у Ч.А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетелей - М., К., П., объяснениями Ч.А.Ю. / л.д. 9/, согласно которым, он *** выпив алкогольный коктейль, пытался перегнать автомобиль в другое место; рапортом должностного лица /л.д. 10/.

Указанные доказательства с точки зрения допустимости, относительности, достоверности и достаточности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Следовательно, судами первой и второй инстанции действия Ч.А.Ю. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы надзорной жалобы аналогичны рассмотренным судьей *** районного суда, выводы по ним полно и правильно мотивированы в решении от *** года. На существо принятых судебных постановлений не влияют.

Административное наказание Ч.А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения Ч.А.Ю. к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N *** *** района *** области от *** года и решение судьи *** районного суда *** области от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.А.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Ч.А.Ю. по доверенности Р.А.М. - без удовлетворения.