Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24 мая 2013 г. N 22-850 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - лишение свободы - испытательный срок - наказание - обратная сила) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 24 мая 2013 г. N 22-850
(извлечение)

Приговором *** районного суда *** области от *** г. Р.В.А. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к *** годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком *** года.

Приговором того же суда от *** г. Р. осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *** г. и определено к отбытию *** года *** месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением *** районного суда *** области *** г. Родионов освобожден условно-досрочно на неотбытый срок *** год *** месяцев *** дня до *** г.

*** г. *** районным судом *** области Р. осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к *** годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к *** году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 путем частичного сложения окончательно к *** годам *** месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением того же суда от *** г. Р. освобожден условно-досрочно на *** год *** месяцев *** дней до *** г.,

*** г. Р. осужден мировым судьей судебного участка N *** *** района *** области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к *** году лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ УДО отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание к назначенному по приговору *** г., окончательно к *** году *** месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

*** г. Р. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора *** районного суда от *** г. в соответствии с положениями Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ на основании ст. 10 УК РФ.

Постановлением *** районного суда *** области от *** г. в удовлетворении ходатайства Р. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Р.В.А. выражает несогласие с постановлением судьи, указывая, что суд, вопреки положениям Конституционного суда, ограниченно истолковал положения ст. 10 УК РФ не учел изменения, внесенные ФЗ N 26 от 07.03.2011 г., в ст. 213 УК РФ, согласно которым был убран нижний предел, просит постановление изменить, смягчить ему наказание.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего судебное постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ были внесены изменения в УК РФ. Данный Закон исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного общей частью УК РФ.

Таким образом, данный Закон смягчил наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 УК РФ, а значит, в соответствии со ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления данного Закона в силу. Поэтому наказание, назначенное Р.В.А. по приговору *** районного суда от *** г. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит снижению.

В связи с тем, что указанный приговор затрагивает и приговор от *** г., наказание по которому назначено с применением ст. 70 УК РФ, наказание по данному приговору, назначенное с применением положений ст. 70 УК РФ также подлежит снижению.

В остальном же выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ судебная коллегия находит правильным. Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 158 УК РФ не вносилось каких-либо изменений минимального и максимального пределов лишения свободы, улучшающих правовое положение лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы. Доводы осужденного о неправильном толковании судьей положений ст. 10 УК РФ и наличии оснований для удовлетворения его ходатайства, судебная коллегия отвергает как ошибочный.

Нарушение положений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление судьи *** районного суда *** области от *** года в отношении Р.В.А. и приговора *** районного суда *** области от *** г., *** г. - изменить.

Считать Р.В.А. осужденным по приговору *** районного суда *** области от *** г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.) со снижением назначенного наказания до *** лет *** месяцев лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в *** года.

Снизить Р.В.А. по приговору *** районного суда *** области от *** г., окончательное наказание, назначенное с применением с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ до *** лет и *** месяцев лишения свободы.

В остальном постановлением *** районного суда *** области от *** г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.В.А. - без удовлетворения.