Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19 декабря 2012 г. N 33-3174 (ключевые темы: земельная доля - площадь земельного участка - оборот земель сельскохозяйственного назначения - земельный пай - общее собрание участников долевой собственности) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 19 декабря 2012 г. N 33-3174
(извлечение)

К.А.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации *** района *** области *** от *** года. Указала, что ей на праве собственности принадлежит земельная доля на землях бывшего ***. До 2012 года К.А.С. сдавала земельную долю, расположенную на поле N *** бригады N *** в аренду фермеру Ш., а *** г. сдала свою земельную долю в аренду фермеру Н.Ю.Н. на 11 месяцев. Для сдачи своей земельной доли в аренду на более длительный срок К.А.С. и еще девять собственников земельных долей решили выделить свои земельные доли на поле N *** бригады N*** в земельный участок. В этих целях были опубликованы объявления с извещениями в газете "***". Но *** г. на её имя поступило уведомление администрации *** района с приложением постановления *** от *** г. в соответствии, с которым на поле N *** бригады N *** образован земельный участок в счет невостребованных земельных долей площадью 172,8 га. Решением общего собрания участников долевой собственности от *** года на этом поле земельный участок с невостребованными земельными долями определен площадью 63,8 га. Считает, администрация *** района незаконно увеличила на этом поле земельный участок с невостребованными земельными долями, что препятствует ей в выделении своей земельной доли. Просила суд признать постановление администрации *** района *** области *** от *** г. недействительным с момента принятия.

Решением *** районного суда *** области от *** года заявленные требования К.А.С. удовлетворены. Постановление администрации *** района *** области от *** г. *** "Об образовании новых земельных участков в границах сельскохозяйственного производственного кооператива *** на территории *** района" судом признано недействительным полностью со дня вынесения такого постановления.

В апелляционной жалобе администрация *** района ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления. Указывает, что администрацией *** района *** области на основании ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", постановления администрации *** области от 09.12.2008 года N 1451 "Об отказе от преимущественного права на оформление права собственности *** области на земельные участки, выделяемые в счет невостребованных земельных долей, из земель сельскохозяйственного назначения на территории *** района" в 2010 году была начата работа по оформлению земельных участков из числа невостребованных земельных долей. На основании решения общего собрания участников долевой собственности от *** года "Об определении земельных участков с невостребованными земельными паями", протокола согласительной комиссии от *** года N ***, в 2010 году администрация *** района обратилась в суд *** района с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности *** района на невостребованные земельные доли. Решением *** районного суда от *** года было признано право муниципальной собственности *** района *** области на 44 невостребованные земельные доли, общей площадью пашни - 356,84 га, пастбища - 16,28 га, расположенных в границах СХПК *** *** района *** области с указанием кадастровых кварталов. Определением *** районного суда от *** года в мотивировочной части указанном решении суда была исправлена описка и в перечне кадастровых кварталов кадастровый номер *** на кадастровый номер ***.

Администрация *** района просит обратить внимание, что после проведения общего собрания *** года и до момента принятия решения *** районного суда от *** года производился выдел земельных долей гражданам на поле N ***, которые решили выделить свои земельные паи. В результате чего площадь земельного участка расположенного на поле N *** фактически стала меньше чем указано в протоколе от *** года им вместо 136,4 га, площадь земельного участка составила 26,1 га. Так как свободная площадь земельного участка на поле N *** позволяла набрать признанную за администрацией *** района в собственность необходимую земельную площадь в пределах кадастровых кварталов определенных решением суда, было принято постановление *** от *** г. в соответствии с которым площадь земельного участка на *** поле была увеличена с 63,8 га до 172,8 га, не нарушая границ кадастровых кварталов и в пределах площадей определенных решением суда. Общая площадь земельного участка на поле N *** составляет 242 га. В настоящее время свободная площадь земельного участка на поле N *** составляет 69 га и территориально граничит с раннее выделенными земельными долями находящимися в аренде у Н.Н.И.

Считает, что право К.А.С. о намерении выделить свою земельную долю в размере 8,11 га пашни, не нарушено. Опубликованные в газете "***" от *** года N *** извещения "О проведении собрания" и "О месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков" не соответствуют требованиям п. 2 ст. 14.1 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Местом проведения собрания определен жилой дом по фактическому месту жительства Н.Н.И., а не по месту нахождения земельного участка. В данном извещении был указан вопрос - утверждение проекта межевания границ земельного участка, подготовленных кадастровым инженерном. Фактически представитель *** сельсовета на собрании не присутствовал, кадастрового инженера на собрании не было, ознакомления с проектом межевания границ земельных участков не производилось. Таким образом, считает, собрание не состоявшимся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя К.А.С. Н.Н.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации *** района Н.Т.Н., судебная коллегия, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как следует из материалов дела, К.А.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации *** района *** области N *** от *** года.

Согласно записи акта о смерти N *** от *** года К.А.С., *** года рождения, умерла *** года, решение по делу принято *** года.

Спорные правоотношения по настоящему гражданскому делу не допускают правопреемство, в связи с чем, в силу ст. 220 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

Решение *** районного суда *** области от *** года отменить, производство по делу прекратить.