Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 8 июля 2013 г. N 33-2212 ч/ж (ключевые темы: частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - сопроводительное письмо - продление срока - срок для исправления недостатков) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 8 июля 2013 г. N 33-2212 ч/ж
(извлечение)

Б.А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя *** РОСП УФССП России по *** области.

Определением судьи *** районного суда г. *** от *** года заявление Б.А.А. оставлено без движения, как поданное без соблюдения положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлено обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя, не указан взыскатель в качестве заинтересованного лица, его местонахождение и не приложены к заявлению его копии в соответствии с количеством заинтересованных лиц.

Указанным определением заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до *** года.

Определением судьи *** районного суда г. *** от *** года заявление Б.А.А. возвращено, поскольку указанные недостатки поданного заявления в установленный судом срок заявителем не устранены.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения от *** года, указывая на то, что определение об оставлении заявления без движения заявитель не получал, в связи с чем не знал о недостатках и сроке их устранения.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не выполнены требования судьи, указанные в определении, которым данное заявление было оставлено без движения.

Заслуживают внимание доводы частной жалобы о том, что недостатки не могли быть устранены в установленный срок, поскольку определение заявителем не было получено.

Как усматривается из представленного материала, *** г. Б.А.А. сопроводительным письмом (л. - ***) судом направлена копия определения для исполнения по ошибочно указанному адресу: ***

Тогда как, из поданного Б.А.А. заявления и частной жалобы следует, что Б.А.А. проживает по адресу: ***

В связи с этим коллегия приходит к выводу, что заявитель не мог устранить недостатки, поскольку копию определения не получал.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о возврате заявления в связи с не устранением недостатков, нельзя признать законным и обоснованным, определение о возврате заявления подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи *** районного суда г. *** от *** года, отменить, частную жалобу Б.А.А. - удовлетворить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения судьей вопроса о продлении срока, установленного определением судьи от *** года в порядке ст. 111 ГПК РФ и надлежащего извещения Б.А.А..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.