Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 1 июля 2013 г. N 33-2030 ч/ж (ключевые темы: психоневрологический интернат - медицинская сестра - психиатрическая помощь - права граждан - жестокое обращение) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 1 июля 2013 г. N 33-2030 ч/ж
(извлечение)

Г.С.А. обратился в *** районный суд *** области с иском к директору ТОГБСУ СОН "*** психоневрологический интернат" Ш.С.Н. и старшей медсестре М.Е.Е. о признании незаконными действий по лишению его свободы передвижения, содержанию в карцере в пыточных условиях, а также о возмещении ущерба и морального вреда.

Определением судьи *** районного суда *** области от *** года исковое заявление Г.С.А. было оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ сроком до *** года. По мнению судьи, надлежащим ответчиком по делу должно выступать юридическое лицо, в данном случае ТОГБСУ СОН "*** психоневрологический интернат". Кроме этого, истцу необходимо представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Во исполнение определения судьи *** года истцом было подано исковое заявление к директору ТОГБСУ СОН "*** психоневрологический интернат" Ш.С.Н. и старшей медсестре М.Е.Е. о признании незаконными действий директора ТОГБСУ СОН "*** психоневрологический интернат" Ш.С.Н. по лишению свободы передвижения, содержанию в карцере в пыточных условиях, которое также определением судьи от *** года было оставлено без движения сроком до *** года для уточнения исковых требований в отношении М.Е.Е. и представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

*** года Г.С.А. вновь предъявлено исковое заявление к тем же ответчикам о признании их действий незаконными, с просьбой наложить запрет на работу ответчиков по профессии в течение 5 лет, в связи с жестоким обращением с обитателями психоневрологического интерната.

Определением судьи *** районного суда *** области от *** года отказано в принятии искового заявления Г.С.А. на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Не согласившись с данным определением судьи, Г.С.А. подана частная жалоба, в которой ставит вопрос о его отмене.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, учитывая характер предъявленных истцом требований, судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить процессуальные действия судьи по принятию иска Г.С.А. в полном объеме, не ограничиваясь доводами частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.

В силу п. 1 ст. 48 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" такие жалобы рассматриваются судом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящей статьей.

Как следует из представленных материалов, Г.С.А. обжалуются действия директора ТОГБСУ СОН "*** психоневрологический интернат" Ш.С.Н. и старшей медсестры М.Е.Е. при оказании ему психиатрической помощи.

Оставляя исковое заявление без движения в силу ст. 136 ГПК РФ, как несоответствующее требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, судья в определении *** года указал на то, что в качестве ответчика по делу должно быть юридическое лицо, то есть ТОГБСУ СОН "*** психоневрологический интернат". Однако процессуальным законодательством рассмотрение данного вопроса на стадии принятия заявления исключается.

Кроме этого, наличие тех или иных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, при предъявлении иска, не может служить препятствием в доступе к правосудию.

Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в силу положений ст. 148 ГПК РФ с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Необходимость уточнения исковых требований, на что было обращено внимание судьи в определении об оставлении иска Г.С.А. без движения от *** года, также не является основанием для повторного оставления заявления без движения, препятствующему реализации прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте заявления истец указал, в чем конкретно заключается нарушение прав, сформулировал требования, привел обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представил имеющиеся у него документы.

При таком положении определения судьи *** районного суда *** области об оставлении искового заявления без движения от ***, *** подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска, и как следствие, подлежит отмене определение судьи от *** года в части отказа в принятии к производству суда искового заявления Г.С.А. в части требований о признании незаконными действий ответчиков.

Вывод судьи об отказе в принятии искового заявления Г.С.А. в части требований о применении к ответчикам мер уголовного характера в виде запрета работать им по профессии, в связи с жестоким обращением с обитателями психоневрологического диспансера, судебная коллегия находит обоснованным и соответствующим положениям ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с чем, в этой части определение судьи от *** года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определения судьи *** районного суда *** области от ***, *** года об оставлении без движения искового заявления Г.С.А., и определение судьи от *** года об отказе в принятии к производству суда искового заявления Г.С.А. в части требований о признании незаконным действий директора ТОГБСУ СОН "*** психоневрологический интернат" Ш.С.Н. и старшей медсестре М.Е.Е. - отменить.

Материал по частной жалобе направить в *** районный суд *** области для принятия к производству суда иска Г.С.А. к директору ТОГБСУ СОН "*** психоневрологический интернат" Ш.С.Н. и старшей медсестре М.Е.Е. о признании незаконными действий, о возмещении ущерба и морального вреда.

В остальной части определение судьи *** районного суда от *** года оставить без изменения, частную жалобу Г.С.А. - без удовлетворения.