Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16 июля 2013 г. N 22-1175 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - тайное хищение - незаконное проникновение в жилище - исправительные работы - степень общественной опасности) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 16 июля 2013 г. N 22-1175
(извлечение)

Н.В.Н. признан виновным в тайном хищении *** г. в *** имущества К. с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Н.В.Н. выражает несогласие с приговором, указывая, что вину он признал полностью, от иска не отказывается, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит изменить вид наказания и назначить исправительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К.А.С. считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Вина Н.В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами подтверждается и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного.

Возможность применения положений ст. ст. 64, 73 и п. 6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре обсудил и правильно не нашел для этого оснований.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор *** районного суда *** области от *** года в отношении Н.В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.