Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 29 июля 2013 г. N 33-2063 а/ж (ключевые темы: жилой дом - мировое соглашение - кадастровый учет - земельный участок - реконструкция объектов капитального строительства) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 29 июля 2013 г. N 33-2063 а/ж
(извлечение)

Собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью *** кв. м. с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** ***, ***, является И.Т.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от *** Земельный участок по ***, площадью *** кв. м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***.

Собственником жилого дома общей площадью *** кв. м. с кадастровым номером *** и земельного участка площадью *** кв. м, расположенных по адресу: ***, является У.A.M. на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от *** и *** от *** Земельный участок по ***, площадью *** кв. м. сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером *** *** Администрацией г. *** У.A.M. выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с которым разрешена реконструкция жилого дома по ***.

И.Т.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к У.A.M. указав, что в *** г. ответчик на своем земельном участке реконструировал жилой дом, продлил кирпичную кладку до межи с ее участком, воздвиг стену, которая стала границей между ними. В *** г. У.A.M. поднял крышу основного дома и крышу незаконной постройки, под наклоном спустил на ее участок, продлил крышу пристройки на *** см, пристроил желоб (30 - 40 см). Считает, что строительство объекта осуществлено У.А.М. без ее согласия. И.Т.Г. полагает, что У.A.M. нарушает ее права, поскольку возведя капитальное строение и сделав спуск крыши на меже, он захватил более полуметра ее земли. Просит признать пристройку У.A.M. самовольной постройкой и обязать ответчика снести ее своими силами и за свой счет.

В судебном заседании И.Т.Г. дополнила исковые требования тем, что пристройка У.A.M. препятствует ей в использовании своего земельного участка, поскольку происходит залитие дождевыми и талыми водами с крыши пристройки ответчика, также сходит снег, повышенная влажность может привести к залитию погреба и выгребной ямы.

Решением *** районного суда г. *** от *** г. исковые требования И.Т.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе И.Т.Г. просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного акта, отменить его или изменить. Обращает внимание, что нарушен Свод правил СП 42.13330.2011 "СНиП2.07.01 - 89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденный приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 820, поскольку расстояние от границы участка до жилого дома - 3 м, а до хозяйственных построек - 1 м. Указывает, что подняв крышу основного дома на 1 м. и пристроив водосточный желоб к стене незаконной пристройки, он стал выступать на 30 - 40 см. на ее участок. В дождливое время года и при таянии снега участок заливается, что ведет к невозможности его использования в полном объеме, также может привести к заливу погреба и выгребной ямы, гибели садовых насаждений. Полагает, что фотоматериалы, приложенные к жалобе опровергают данные о том, что конфигурация крыши существовавшего ранее строения изменена не была. Указывает, что в разрешении на строительство, выданном администрацией г. ***, У.А.М. разрешена только реконструкция жилого дома, а пристройка к нему сделана не по плану и самовольно.

В своих возражениях на апелляционную жалобу У.А.М. просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает ее поданной с нарушением сроков обжалования и не содержащей просьбы об восстановлении процессуального. Полагает, что истец не приводит должных доказательств в обоснование своих доводов, которые сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Стороны в судебном заседании пришли к мировому соглашению, по условиям которого У.А.М. обязуется в срок до *** г. установить барьерное ограждение на границе ската крыши пристройки к дому *** по *** с целью недопущения попадания атмосферных осадков на земельный участок домовладения *** по ***. И.Т.Г. отказывается от исковых требований, производство по делу стороны просят прекратить. Мировое соглашение сторонами составлено в письменном виде. О последствиях, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, а именно; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - сторонам разъяснено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Судебная коллегия, обсудив ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, считает возможным утвердить его по указанным в нем условиям, поскольку мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

При таких обстоятельствах решение суда от *** г. подлежит отмене, производство по делу - прекращению. Последствия утверждения мирового заключения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 220, 173, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение *** районного суда г. *** от *** года отменить.

Утвердить по делу между И.Т.Г. и У.А.М. мировое соглашение, по условиям которого: И.Т.Г. отказывается от исковых требований к У.А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной пристройки. У.А.М. обязуется в срок до *** года установить барьерное ограждение на границе ската крыши пристройки к дому *** с целью недопущения попадания атмосферных осадков на земельный участок домовладения ***. Производство по делу прекратить.

Сторонам разъяснены последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.