Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 1 августа 2013 г. N 22-1279 (ключевые темы: окончательное наказание - исправительные работы - строгий режим - степень общественной опасности - изменение приговора) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 1 августа 2013 г. N 22-1279
(извлечение)

Осужденный М.С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев по приговору ***, которым, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое частично сложено с наказанием по приговору *** ***

М.С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 207-ФЗ от 29.11.2012 года, приговора *** которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи *** районного суда *** области от *** г. ходатайство осужденного удовлетворено. Приговор *** в отношении М.С.В. изменен: постановлено считать его осужденным по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% его заработка в доход государства, в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору *** окончательно по совокупности приговоров считать осужденным к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, в остальной части приговор суда оставлен без изменения. Приговор *** в отношении М.С.В. также изменён: постановлено считать его осужденным на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от *** года окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат П.Ю.В. в защиту интересов осужденного М.С.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, считая, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание, что новый закон существенно снизил степень общественной опасности содеянного М.С.В., в связи с чем суд недостаточно снизил размер окончательно назначенного М.С.В. наказания.

На основании изложенного адвокат П.Ю.В. просит обжалуемое постановление изменить и снизить М.С.В. окончательное наказание.

В судебном заседании прокурор П.И.А. просила обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного М.С.В. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу и распространяется на лиц, в том числе, отбывающих наказание, в случае, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

В своем постановлении судья, проанализировав приговор *** в отношении М.С.В. и изменения, внесенные в УК РФ после вынесения указанного приговора, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для переквалификации действий осужденного с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и снижения наказания, назначенного указанным приговором суда, в связи с принятием Федерального закона N 207-ФЗ от 29.11.2012 г., которым УК РФ был дополнен ст. 159.1, предусматривающей ответственность за совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. В связи с этим суд первой инстанции законно и обоснованно переквалифицировал действия осужденного с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначил наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% его заработка в доход государства за данное преступление и в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от *** года окончательно назначил 2 года 2 месяца лишения свободы.

Также судом обоснованно решен вопрос об изменении приговора *** в отношении М.С.В. в части снижения наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по измененному в силу ст. 10 УК РФ приговору суда от *** года.

Оснований для большего снижения наказаний судом первой инстанции не усмотрено, с чем соглашается и судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы адвоката П.Ю.В. о том, что назначенное М.С.В. наказание подлежит дальнейшему снижению в связи с тем, что новый закон существенно снизил степень общественной опасности совершенного М.С.В. преступления, судебная коллегия считает необоснованным. Судом первой инстанции действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначено справедливое наказание в виде 1 года исправительных работ, окончательное наказание по данному приговору снижено на 2 месяца, а также снижено на 2 месяца окончательное наказание по приговору суда от *** года. Оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление судьи *** районного суда *** области от *** года в отношении М.С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката П.Ю.В. в защиту интересов осужденного М.С.В. - без удовлетворения.