Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27 августа 2013 г. N 33-2919 (ключевые темы: подписной лист - избиратель - избирательные комиссии - сбор подписей - выборы депутатов) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 27 августа 2013 г. N 33-2919
(извлечение)

Решением *** сельского Совета народных депутатов от *** года на *** года назначены выборы депутатов указанного сельского Совета пятого созыва.

Постановлением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов *** сельского Совета от *** года N *** в регистрации кандидатом данного сельсовета отказано К.А.В. на основании п. 7 ч. 6 ст. 35 Закона Тамбовской области от 25 декабря 2012 года N 229-З "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Тамбовской области" (далее - Закон Тамбовской области), в связи с признанием недействительными всех представленных 14 подписей избирателей в поддержку ее самовыдвижения.

Согласно составленному рабочей группой избирательной комиссии протоколу об итогах проверки представленных К.А.В. подписных листов от *** года N *** установлено:

несоответствие всех 14 подписей требованиям Приложения N 8 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (п. 9 ч. 8 ст. 34 Закона Тамбовской области);

1 подпись является недействительной, в связи с неполным указанием адреса места жительства избирателя (п. 4 ч. 8 ст. 34 Закона Тамбовской области);

14 подписей избирателей являются недействительными, в связи с указанием не в полном объеме в подписном листе сведений о лице, осуществляющем сбор подписей (п. 8 ч. 8 ст. 34 Закона Тамбовской области);

К.А.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления окружной избирательной комиссии от *** года и о возложении на нее обязанности по регистрации его - заявителя в качестве кандидата в депутаты. В обоснование заявления он сослался на ст. 23 Федерального закона от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", содержащей основания для признания недействительными подписей избирателей. Таких оснований избирательной комиссией не установлено.

Приводя содержание п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", К.А.В. в обоснование заявления утверждал, что в поддержку своего выдвижения им в избирательную комиссию представлены подписные листы (прошитые, пронумерованные, с десятью оригинальными подписями лиц, все необходимые реквизиты формы в подписном листе присутствуют), которые полностью соответствуют нормам действующего законодательства. Оснований для признания их недействительными у избирательной комиссии не было.

Решением *** районного суда *** области от *** года в удовлетворении заявления К.А.В. отказано.

К.А.В. обратился с апелляционной жалобой на решение, в которой привел следующие доводы.

Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, он не дал оценку тому, что изучение подписного листа показало, что форма каждого подписного листа по количеству и расположению граф не увеличивает и не уменьшает объем информации об избирателях, фактически содержащейся в подписном листе, не изменяет последовательность граф, не создает каких-либо препятствий для проверки достоверности сведений о принадлежности подписи и даты ее внесения. Сведения об избирателях внесены в подписные листы в необходимом объеме и соответствуют п. 8 ст. 37 Федерального закона.

Подписные листы представлены им в комиссию в сброшюрованном и пронумерованном виде. Им не нарушен ни один пункт ст. 38 Федерального закона, в соответствии с которыми подписи избирателей признаются недействительными.

В соответствии с нормами действующего законодательства ею был заключен договор от *** года на оказание полиграфических услуг по изготовлению подписных листов. Данные листы соответствуют утвержденным формам.

В возражениях на апелляционную жалобу Окружная избирательная комиссия по выборам депутатов *** сельского Совета, а также участвующий в деле заместитель прокурора *** района просят об оставлении ее без удовлетворения.

В настоящее судебное заседание заявитель К.А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель окружной избирательной комиссии по выборам депутатов *** сельского Совета народных депутатов М.А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, настаивая на законности решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя избирательной комиссии, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона Тамбовской области от 25 декабря 2012 года N 229-З "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Тамбовской области" кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, а также кандидат, выдвинутый избирательным объединением, обязан собрать в свою поддержку подписи избирателей в количестве, необходимом для регистрации кандидатов, составляющем 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории муниципального образования, но не менее 10 подписей.

С учетом численности избирателей, зарегистрированных на территории *** сельсовета, минимальное количество подписей избирателей для регистрации кандидата в депутаты указанного сельсовета составляет 10. Количество представленных К.А.В. подписей составляет 14, что избирательному законодательству не противоречит.

Согласно п. 9 ч. 8 ст. 34 названного Закона Тамбовской области признаются недействительными все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложения 8 к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Проверяя законность отказа избирательной комиссии в регистрации К.А.В. кандидатом в депутаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о представлении заявителем в комиссию подписей избирателей на подписном листе, форма которого указанным выше требованиям не соответствует.

Предусмотренная законом форма подписного листа, включающая в себя 11 обязательных элементов, в том числе: наименование выборов, дату их проведения, подробные сведения о личности кандидата, о поддержании избирателями его самовыдвижения или выдвижения от избирательного объединения, таблицу с указанием сведений об избирателях с их подписями и т.д., при правильном его оформлении по сути является гарантией сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения конкретного кандидата в депутаты конкретного представительного органа муниципального образования. Поэтому каждый подписной лист (если собранные подписи избирателей технически невозможно расположить на одном) должен соответствовать установленной законом форме и содержать в себе предусмотренные элементы.

Правильность изложенных выводов подтверждается, в том числе п. п. 12 и 13 ст. 37 Федерального закона и ч.ч. 9 и 10 ст. 32 Закона Тамбовской области, содержащими требованиями о том, что каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществляющего сбор подписей избирателей (собственноручно вносящего о себе сведения), а также - подписью кандидата.

К.А.В. в избирательную комиссию представлены два листа, первый из которых с наименованием "подписной лист" содержит на одной странице (вторая не заполнена) предусмотренные элементы, за исключением таблицы со сведениями об избирателях и их подписями, сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей и заверительной подписи кандидата, которые внесены во второй лист.

Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя избирательной комиссии, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу и исходит при этом из следующего.

Иное Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не предусмотрено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение *** районного суда *** области от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.