Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 28 августа 2013 г. N 33-2929 (ключевые темы: окружные избирательные комиссии - избиратель - кандидат в депутаты - выборы депутатов - выдвижение кандидатов) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 28 августа 2013 г. N 33-2929
(извлечение)

Решением *** районного Совета народных депутатов *** области от *** года N *** на *** года назначены выборы депутатов указанного районного Совета пятого созыва.

Постановлением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов указанного районного Совета от *** года N *** в регистрации кандидатом в депутаты отказано А.В.С. в соответствии с п. 7 ч. 6 ст. 35 Закона Тамбовской области от 25 декабря 2012 года N 229-З "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Тамбовской области" (далее - Закон Тамбовской области), в связи с признанием недействительными всех представленных 16 подписей избирателей в поддержку его самовыдвижения. Согласно протоколу об итогах проверки подписных листов *** года рабочая группа изб избирательной комиссии представленные А.В.С. подписи избирателей признаны недействительными на основании п. 9 ч. 8 ст. 34 Закона Тамбовской области в связи с тем, что были собраны в день уведомления окружной избирательной комиссии о выдвижении кандидатом.

*** года А.В.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления окружной избирательной комиссии, о возложении на нее обязанности по регистрации его кандидатом в депутаты *** районного Совета народных депутатов. В обоснование заявления он указал на подлинность и достоверность подписей избирателей.

Решением *** районного суда *** области от *** года в удовлетворении заявления А.В.С. отказано. Судом первой инстанции установлено, что заявление о согласии самовыдвижения кандидатом в депутаты по избирательному округу N *** с другими документами в окружную избирательную комиссию А.В.С. подал *** года. В тот же день в избирательную комиссию им представлены 4 подписных листа с выполненными в указанный же день подписями избирателей.

А.В.С. обратился с апелляционной жалобой на решение районного суда, в обоснование которой привел следующие доводы. Суд неправильно применил нормы материального права, о чем свидетельствует ссылка на ч. 3 ст. 32 Закона Тамбовской области. Данная норма, позволяющая ему зарегистрировать заявление на регистрацию в качестве депутата, нарушает его конституционное право участвовать в выборах и быть избранным в качестве депутата. Противоречие указанной нормы Конституции РФ заключается в том, что она ограничивает возможности лица, подавшего заявление на регистрацию в качестве кандидата в депутаты завершить предусмотренную законом процедуру в тот же день в виде сбора необходимого количества подписей избирателей.

В возражениях на апелляционную жалобу окружная избирательная комиссия по выборам депутатов *** районного Совета народных депутатов, а также прокурор Сосновского района настаивают на законности суда первой инстанции, просят об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В настоящее судебное заседание А.В.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель окружной избирательной комиссии по выборам депутатов *** районного Совета народных депутатов М.А.В. просил об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя избирательной комиссии, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона Тамбовской области от 25 декабря 2012 года N 229-З "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Тамбовской области" кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, а также кандидат, выдвинутый избирательным объединением, обязан собрать в свою поддержку подписи избирателей в количестве, необходимом для регистрации кандидатов, составляющем 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории муниципального образования, но не менее 10 подписей.

С учетом численности избирателей, зарегистрированных на территории четырехмандатного избирательного округа *** района, необходимое для регистрации кандидатом в депутаты районного Совета народных депутатов, составляет - 12.

Количество представленных заявителем в избирательную комиссию подписей избирателей в поддержку его самовыдвижения кандидатом в депутаты составляет 16, что закону не противоречит.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Закона Тамбовской области подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата могут собираться со дня, следующего за днем уведомления окружной избирательной комиссии о выдвижении кандидата.

Недействительными признаются все подписи избирателей, собранные до дня, следующего за днем уведомления избирательной комиссии муниципального образования о выдвижении кандидата (п. 1 ч. 8 ст. 34 Закона Тамбовской области).

Судом первой инстанции установлено, что А.В.С. *** года уведомил избирательную комиссию о выдвижении кандидатом в депутаты *** районного Совета народных депутатов. Подписи избирателей в поддержку своего самовыдвижения он собрал в тот же день, что противоречит указанной выше норме избирательного законодательства и влечет за собой признание этих подписей недействительными.

Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя избирательной комиссии, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу и исходит при этом из следующего.

Иное Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не предусмотрено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение *** районного суда *** области от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.С. - без удовлетворения.