Решение Тамбовского областного суда от 2 сентября 2013 г. N 7-106(1) (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - копия протокола - подсобный рабочий - иностранные граждане - разрешение на работу) (извлечение)

Решение Тамбовского областного суда
от 2 сентября 2013 г. N 7-106(1)
(извлечение)

Согласно составленному *** года инспектором *** ТП ЙФМС России по *** области протоколу об административном правонарушении гражданин *** К.А.П. *** года в с. *** *** района осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по строительству принадлежащего ОАО "К" дома, не имея разрешения на работу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ.

Определением судьи *** районного суда *** области от *** года протокол возвращен должностному лицу, его составившему, в связи с не обеспечением им явки К.А.П. на рассмотрение дела.

В жалобе содержится просьба об отмене определения, поскольку административным законом не предусмотрено требовать от составившего протокол об административном правонарушении должностного лица обеспечения в судебное заседание явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящем судебном заседании представитель УФМС России по *** области С.С.С. жалобу поддержал.

Нахожу оспариваемое определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

В данном определении судья районного суда привел содержание отдельных административных норм, в частности: ч. 4 ст. 29.6, ч. 3 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении, с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу, а при подготовке дела к рассмотрению судья вправе возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, в случае неправильного его оформления, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Однако ни одна из приведенных норм не обязывает составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо обеспечить явку на рассмотрение дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Провести аналогию данного лица с представленными материалами, в связи с неполнотой которых возможно возвращение протокола (как это, по сути, сделано судьей) нельзя.

Рассматриваемый протокол подлежит возвращению в *** районный суд для рассмотрения его со стадии принятия к производству суда. На данной стадии следует проверить, имеются ли законные основания для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, в частности соответствие указанного протокола требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В силу ч. 2 указанной статьи в протоколе должны содержаться:

сведения о том, владеет ли иностранный гражданин, в отношении которого возбуждено дело, русским языком, данные о предоставлении ему переводчика, о вручении копии протокола на родном его языке,

статья КоАП РФ или закона субъекта РФ (в частности, на момент составления рассматриваемого протокола редакция ст. 18.10 КоАП РФ изменилась, в протоколе не указано, в какой редакции КоАП РФ К.А.П. вменяется правонарушение).

Следует проверить также и соблюдение требований 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, составление протокола возможно только при извещении его в установленном порядке о времени и месте составления протокола, а копия протокола направляется этому лицу в течение трех дней со дня его составления.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи *** районного суда *** области от *** года отменить, возвратив в указанный суд протокол об административном правонарушении в отношении К.А.П. для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.