Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 2 сентября 2013 г. N 33-2218/2013 (ключевые темы: кредитный договор - оферта - задолженность - погашение кредита - порядок уплаты государственной пошлины) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 2 сентября 2013 г. N 33-2218/2013
(извлечение)

ЗАО "Ф" обратилось в суд с иском к Т.А.И. и Т.А.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентов.

В обоснование требований истец указал, что *** г. между ЗАО "ФБ" и Т.А.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик направила заемщику заявление-оферту о заключении кредитного договора N*** от *** г., а "Ф" направил ответчику акцепт, перечислив Т.А.Т. денежные средства на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, в размере *** рублей.

Кредит предоставлялся Т.А.Т. на потребительские цели на срок по *** г. включительно. Заёмщик обязался использовать предоставленный ему кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере *** (***) % годовых.

С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производила погашение кредита с просрочкой - *** г., *** г., *** г. и т.д. На дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору Т.А.Т. выступила в качестве поручителя в соответствии со ст. 361 ГК РФ и взяла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Т.А.И. своих обязательств по кредитному договору ЗАО "ФБ" *** г. обратилось к Т.А.И. и Т.А.Т. с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Данное требование должно было быть исполнено в срок до *** г.

По состоянию на *** г. общая задолженность Т.А.И. перед заемщиком составила *** руб., в том числе: текущая задолженность по основному долгу - *** руб.; просроченная задолженность по основному долгу - *** руб.;

задолженность по процентам - *** руб.;

ЗАО "ФБ" просило суд расторгнуть кредитный договор N*** г., взыскать солидарно с Т.А.И. и Т.А.Т. в свою пользу общую задолженность в размере *** руб., состоящую из вышеперечисленных сумм, а также - расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором дополняются периоды просрочки осуществления ответчиками платежей - *** года. Требование о взыскании дополнительных сумм в уточненном исковом заявлении не заявлено.

Решением *** городского суда *** области от *** года исковые требования ЗАО "Ф" удовлетворены в полном объеме:

расторгнут кредитный договор N*** от *** года;

с Т.А.И. и Т.А.Т. в пользу Закрытого акционерного общества "Ф" взыскана солидарно сумма ссудной задолженности в размере *** рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Т.А.И. не согласилась с решением *** городского суда *** области и подала апелляционную жалобу, в которой указала, что она перестала являться в судебные заседания только после того, как представители истца несколько раз не появились в судебных заседаниях. А до этого времени она являлась и предоставляла суду все необходимые документы.

Далее указывает, что суд, доверяя представленным истцом расчетам, не принял во внимание её платежные документы по кредитному договору, в частности, копии платежных поручений с *** г. по *** г., согласно которым она выплатила истцу *** рублей.

Также Т.А.И. не соглашается с доводом истца о том, что у неё имелась задолженность с первых месяцев займа, в то время как в указанный период времени она регулярно погашала кредит, и, несмотря на её попытки связаться с представителями истца и разобраться в сложившейся ситуации, ей продолжали выставлять задолженность.

Считает, что решение *** городского суда *** области от *** года вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит его отменить и принять по делу новое решение, которым ЗАО "ФБ" в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "ФБ", суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета о сумме образовавшейся задолженности, оснований сомневаться в котором у него не было, в виду непредставления ответчиками возражений относительно правильности данного расчета и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения условий договора.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности представленного истцом расчёта, были предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Суд поручал истцу произвести сверку расчётов по представленным истицей платёжным документам.

Истица утверждает, что на дату предъявления иска она оплатила по кредитному договору в общей сумме *** корейки.

Из представленного истцом расчёта следует, что указанная сумма поступила в банк и распределена *** рублей в погашение задолженности по основному долгу,*** копеек -сумма процентов, *** копеек -сумма неустойки.

Истица не оспаривает, что с *** года прекратила осуществлять платежи по кредитному договору. До дня расчёта задолженности, т.е. до *** года ею был произведён платёж *** года и до *** года обязательства по договору не исполнялись.

Как следует из представленных документов и ответчиком не опровергнуто, ответчик в нарушение п. 2.1 кредитного договора производила зачисление платежей, на текущий счёт, открытый для банковской карты, тогда как должна производить зачисление на ссудный счёт, указанный в приложении N 1 к заявлению-оферте о заключении кредитного договора "Фортуна". Таким образом, было произведено 4 платежа: *** года-*** коп.,*** года-***,*** года-*** рублей,*** года-*** рублей. Зачисление сумм в погашение задолженности банком производилось в соответствии с п. 2.2; 2.3 с учётом положения п. 2.5 заявления-оферты. Порядок зачисления указан в выписке по лицевому счёту. Следует отметить, что денежные средства, зачисляемые ответчиком на текущий счёт своей банковской карты, находились в полном её распоряжении, и как следует из представленной выписки по лицевому счёту, ответчик в *** года сняла оставшуюся сумму.

Материалами дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, что в силу ст. 811 ГК РФ является основанием для взыскания суммы образовавшейся задолженности и расторжении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены убедительные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Сумма задолженности, установленная судом по состоянию на *** года, подтверждена расчётом истца и материалами дела, исследованными в суде апелляционной инстанции, доводы жалобы не опровергли выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оставляет его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

Решение *** городского суда *** области от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.