Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 1 августа 2013 г. N 22-1312/2013 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - преступность - лишение свободы - исполнение приговора - услуги адвоката) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 1 августа 2013 г. N 22-1312/2013
(извлечение)

Постановлением *** районного суда *** области от *** года частично удовлетворено ходатайство П.П.С. о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ приговоров *** *** от *** года, *** года и *** года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ 07.03.2011 года, 07.12.2011 года и 01.03.2012 года.

Постановлено считать его осужденным:

приговором *** *** от *** года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 11 месяцам лишения свободы;

приговором *** *** от *** года п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 235 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменений.

В пересмотре приговоров *** *** от *** г., *** г. в отношении П.П.С. на основании изменений, внесенных в УК РФ ФЗ РФ N 420 от 07.12.2011 года, отказано.

Производство по ходатайству осужденного П.П.С. о пересмотре приговора *** *** от *** года на основании ФЗ N 420 от 07.12.2011 года прекращено.

В пересмотре приговоров *** *** от *** г., *** г. и *** года в отношении П.П.С. на основании изменений, внесенных в УК РФ ФЗ РФ N 18 от 01.03.2012 года, отказано.

В апелляционной жалобе П.П.С. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку суд не в полном объеме удовлетворил его ходатайство.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный отказался. В услугах адвоката не нуждается. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия и участия адвоката.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Судья правильно, руководствуясь Федеральным Законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым в ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения относительно нижнего предела предусмотренного ею наказания в виде лишения свободы - предел "от двух" исключен, изменил редакцию ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговорам от *** и ***, снизив осужденному наказание в виде лишения свободы на 1 месяц, как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений.

В ч. 2 ст. 325 УК РФ указанным Федеральным законом изменения не вносились.

Другие изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011, не влекут оснований для пересмотра приговоров в отношении П.П.С., поскольку не устраняют преступность совершенных П.П.С. деяний, не смягчают наказание и не улучшают положение осужденного.

Отказывая осужденному в пересмотре приговора от *** года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, суд верно указал, что приговор постановлен после издания указанного выше закона, следовательно, наказание П.П.С. назначалось уже с учетом внесенных в УК РФ изменений.

Кроме того, в УК РФ вносились изменения Федеральными законами РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 и N 18-ФЗ от 01.03.2012 года. Однако данные изменения не устраняют преступность совершенных П.П.С. деяний, за которые он осужден приговорами от *** и ***, не смягчают наказание и не улучшают положение осужденного, в связи с чем, приговоры от *** и *** в связи с изменениями, внесенными в УК РФ 07.12.2011 и 01.03.2012 пересмотру не подлежат.

Что касается требований П.П.С. о пересмотре приговора от *** с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральными Законами N 420-ФЗ от 07.12.2011 и N 18-ФЗ от 01.03.2012 года, то они уже были предметом судебного рассмотрения, по ним *** *** районным судом *** области принято решение, которое вступило в законную силу.

С учетом изложенного и разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд правильно прекратил производство по ходатайству П.П.С. о пересмотре приговора *** *** от *** года на основании ФЗ N 420 от 07.12.2011 года, однако ошибочно, вместо прекращения производства, отказал в удовлетворении аналогичных требований о пересмотре того же приговора на основании Федерального Закона N 18-ФЗ от 01.03.2012.

В случае несогласия П.П.С. с постановлением от *** года, он вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Руководствуясь 389.13, 389.22,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление *** районного суда *** области от *** года в отношении П.П.С. изменить, прекратив производство по его ходатайству в части, касающейся пересмотра приговора *** *** от *** года на основании ФЗ N 18-ФЗ от 01.03.2012.

В остальной части постановление *** районного суда *** области от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного П.П.С.- без удовлетворения.