Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 3 сентября 2013 г. N 22-1423 (ключевые темы: отбывание наказания - отказ в удовлетворении ходатайства - гражданский иск - международный договор - исполнение обязательств) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 3 сентября 2013 г. N 22-1423
(извлечение)

Осужденный К.А.Х. обратился в *** районный суд *** области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. К.А.Х. отбывает наказание по приговору *** районного суда г. *** от *** года, которым осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи *** районного суда *** области от *** года в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным необоснованным и просит его отменить.

По мнению автора жалобы, наличие у него неисполненных исковых обязательств не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. При условии, что он прилагает все усилия, для погашения иска.

Между тем, он отбыл предусмотренный законом срок для досрочного освобождения, добросовестно выполнял все требования администрации исправительного учреждения, нарушений не допускал.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения.

По смыслу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Как видно из представленных материалов К.А.Х. за время отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, имеет 2 поощрения, содержится в облегченных условиях отбывания наказания и в целом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Однако, согласно приговору суда осужденный обязан выплатить гражданский иск в пользу потерпевшего в размере *** рублей, который осужденным за время отбывания наказания погашен лишь в незначительном размере - *** рублей *** копеек.

Кроме того, суду не были предоставлены данные о решении вопроса трудового и бытового устройства осужденного, поскольку последний является гражданином Республики ***.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось гарантий исполнения осужденным возложенных на него обязанностей в случае его условно-досрочного освобождения, а равно исполнения обязательств К.А.Х в части погашения гражданского иска, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного следует считать законным и обоснованным.

Кроме того, следует так же отметить, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении не является безусловным основание для удовлетворения такового.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи *** районного суда *** области от *** года в отношении К.А.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.