Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 3 сентября 2013 г. N 22-1427 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - преступление - лишение свободы - незаконное проникновение в жилище - чужое имущество) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 3 сентября 2013 г. N 22-1427
(извлечение)

Приговором *** районного суда *** области от *** года К.О.Н. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором *** районного суда *** области от *** года (с учетом постановления *** районного суда *** области от *** года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда от *** года) К.О.Н. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка *** района *** области от *** года К.О.Н. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В настоящее время К.О.Н. отбывает наказание по приговору *** районного суда г. *** от *** года, которым он осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима.

Постановлением *** районного суда *** области от *** г. в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом наказаний за преступления по приговорам от *** г. и от *** г. - окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в *** районный суд *** области с ходатайством о применении к нему изменений, внесенных Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.06.2009 года, Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, а также Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года. По мнению осужденного, указанные изменения уголовного законодательства улучшают его положение, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Постановлением судьи *** районного суда *** области от *** года ходатайство осужденного удовлетворено частично.

К.О.Н. постановлено считать осужденным приговором *** районного суда *** области от *** года за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 года) к 1 года 11 месяцам лишения свободы за каждое, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В остальной части в удовлетворении ходатайства осужденного К.О.Н. о пересмотре приговора от *** г. на основании ФЗ N 26 от 07.03.2011 г., приговоров от *** г., от *** г., от *** г. в соответствии с ФЗ-141 от 29.06.2009 г., и ФЗ-420 от 07.11.2011 г. отказано.

Производство по ходатайству осужденного К.О.Н. о пересмотре приговора *** районного суда г. *** от *** года на основании ФЗ N 26 от 07.03.2011 года прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Автор жалобы указывает, что Федеральным законом N 141 от 29.06.2009 года в ст. 62 УК РФ были внесены изменения, согласно которым при наличии п. "и" ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание назначается не более 2/3 от максимального срока наказания, тогда как на момент постановления приговора данный предел составлял не более трёх четвертей, в связи с чем наказание, назначенное ему по приговору сад от *** года подлежит смягчению. Однако судья в постановлении необоснованно сослался на то, что назначенное ему наказание по указанному приговору не превышает установленной нормы, в связи с чем снижению не подлежит. По мнению осужденного, указанный вывод суда противоречит положениям, указанным в постановлении Конституционного суда N 4-п от 20.04.2006 года.

Кроме того, К.О.Н. обращает внимание, что по приговору суда от *** года он был осужден за одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, вместе с тем суд указал на его виновность в совершении двух аналогичных преступлениях, что, по мнению осужденного, так же является грубейшим нарушением закона.

Осужденный так же считает настоятельными выводы суда о невозможности изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как полагает, что судьёй не исследовался приговор в отношении его от *** г. материалы личного дела. которые считает необходимым исследовать для пересмотра приговора.

Просит по приговору от *** г. изменить категорию преступления на менее тяжкую, сократить срок наказания по приговору от *** г., а также и по приговору от *** г., изменить вид рецидива преступлений и определить отбывание наказания в колонии строгого режима. Также ставит вопрос о смягчении наказания и по приговору от *** г.

Просит отменить обжалуемое судебное постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Суд обоснованно, пересмотрев в соответствии со ст. 10 УК РФ приговор *** районного суда *** области от *** года, в связи с изменениями, внесёнными в ч. 3 ст. 158 УК РФ Федеральным законом N ФЗ-26 от 07.03.2011 г., смягчил наказание К.О.Н. за два преступления - кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и по совокупности преступлений. При этом доводы жалобы осуждённого, что указанным приговором он осуждён за одно и не за два преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют приговору от *** г. согласно которому он признан виновным и осуждён именно за две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (*** г. у *** и *** г. у ***). Вместе с тем, при изменении приговора судом допущена техническая ошибка, поскольку правильно указав на редакцию ч. 3 ст. 158 УК РФ от 07.03.2011 г., суд должен был указать на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в этой редакции, в связи с этим постановление суда подлежит в этой части изменению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора от *** г. и смягчении наказания в связи с изменениями, внесёнными в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом N 141 от 29.06.2009 г. так как установленный изменениями предел назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих (не превышающий двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ) не превышен. Как следует из приговора К.О.Н. назначено наказание по ч. 2 ст. 158 УК за совершение двух преступлений соответственно 6 и 8 месяцев лишения свободы, при установленном ч. 1 ст. 62 УК РФ пределе - не превышающем 3 года 4 месяца лишения свободы и по ч. 3 ст. 158 УК РФ за два преступления по 2 года лишения свободы за каждое при пределе в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в 4 года лишения свобода за каждое преступление. С учётом изложенного, оснований для смягчения наказания коллегия не находит.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления по приговору от *** года в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности содеянного. Как следует из приговора К.О.Н. совершил за короткий промежуток времени (практически за месяц) 4 преступления, два из которых отнесены к категории тяжких, связанных с проникновением в помещение, иное хранилище и жилое помещение, главным образом, с целью хищения предметов из алюминия, чем, как указано в приговоре, проявил свою склонность к совершению хищений чужого имущества.

Обоснованно суд прекратил производство в части рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора *** районного суда г. *** от *** г. в связи с изменениями, внесёнными ФЗ-26 от *** г., в связи с тем, что в этой части приговор ранее уже пересматривался, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела судебные решения.

Не имеется оснований и для смягчения наказания по указанному приговору по другим основаниям, так как в связи с наличием рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имелось.

Не имеется каких-либо оснований и для пересмотра приговора *** районного суда г. *** от *** года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление *** районного суда *** области от *** года в отношении К.О.Н. изменить: считать его осуждённым приговором *** районного суда *** области от *** года за два преступления по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.