Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 26 сентября 2013 г. N 22-1649 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - убийство - срок содержания под стражей - подозреваемый) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 26 сентября 2013 г. N 22-1649
(извлечение)

Органами предварительного следствия О.А.С. обвиняется в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

*** года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления *** года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан О.А.С.

*** года *** районным судом г. *** в отношении О.А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** года О.А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

*** года срок содержания под стражей О.А.С. продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до *** года.

Постановлением *** районного суда г. *** от *** года в отношении О.А.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11-ти месяцев, т.е. до *** года.

В апелляционной жалобе О.А.С. возражает против постановления. Считает, что оно основано на недостаточных и неподтвержденных данных о его личности. Указывает, что в материалах дела имеются данные, которые опровергают ходатайство следователя и постановление судьи: положительные характеристики с места жительства, из СИЗО ***, справка из наркологии, о том, что на учете не состоял. Считает абсурдным предположение о наличии у него умысла на воспрепятствование и угрозу свидетелям и потерпевшей, так как они считают его невиновным. Полагает, что постановление немотивированно, необоснованно и незаконно, основано на недостоверных данных.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление суда первой инстанции в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и принято в соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

В постановлении приведены мотивы, по которым, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продлении срока содержания под стражей в отношении О.А.С., которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Судом учтен характер повышенной общественной опасности и особой тяжести предъявленного О.А.С. обвинения.

Основания, по которым в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Кроме того по делу необходимо провести ряд следственных действий и выполнить требования ст. 215 - 217 УПК РФ.

Доводы О.А.С. о том, что он положительно характеризуется, с учетом приведенных выше обстоятельств, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции.

Данных о том, что по состоянию здоровья О.А.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения избранной меры пресечения на более мягкую, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи *** районного суда г. *** от *** года в отношении О.А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.