Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 1 октября 2013 г. N 22-1583 (ключевые темы: отмена условного осуждения - исполнение наказаний - нарушение общественного порядка - личное дело - контролирующий орган) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 1 октября 2013 г. N 22-1583
(извлечение)

С.Д.В. осужден приговором ** *районного суда г. *** от *** года (с учетом постановления *** районного суда г. *** от *** года) по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года.

И.о. начальника филиала по *** району ФКУ УИИ УФСИН РФ по *** области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения С.Д.В. и исполнения наказания в лишения свободы, назначенного приговором суда.

Постановлением судьи *** суда *** области от *** года представление и.о. начальника филиала по *** району ФКУ УИИ УФСИН РФ по *** области об отмене условного осуждения и исполнения назначенного наказания в отношении С.Д.В. удовлетворено. С.Д.В. направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор суда, постановленный в его отношении, считая его чрезмерно суровым, и снизить назначенное наказание. Фактически выражает несогласие с постановлением суда об отмене условного осуждения от *** г.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Удовлетворяя ходатайство уголовно-исполнительной инспекции на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УИК РФ об отмене условного осуждения, суд сослался на предоставленные материалы, в том числе и личное дело осужденного.

Как видно из представленных материалов С.Д.В., отбывая условное наказание, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения порядка отбывания условного наказания, выразившихся в не исполнении наложенных на него уголовно-исполнительной инспекцией предписаний. При условии, что осужденный *** года был в надлежащей форме предупрежден контролирующим органом об ответственности за невыполнение возложенных на него судом обязанностей и о недопустимости нарушения общественного порядка.

Вместе с тем, осужденный систематически допускал нарушения общественно порядка, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года и *** года С.Д.В. предупреждался о возможной отмене условного осуждения и реального исполнения наказания, назначенного по приговору суда. Более того, осужденному дважды, по решению суда, продлялся испытательный срок, с возложением дополнительных обязанностей, однако С.Д.В. доверие суда не оправдал и продолжил систематически нарушать установленный порядок отбывания условного наказания. Факт совершения С.Д.В. административных правонарушений сами осужденным не отрицается.

Постановлением *** районного суда *** области от *** года на С.Д.В. судом возложена дополнительная обязанность в виде прохождения медицинского обследования на предмет заболевания ***, а равно в случае необходимости прохождения лечения от *** в течение месяца с момента вынесения постановления. Однако из объяснений С.Д.В. от *** года, а так же из объяснений данных им в судебном заседании, следует, что курс лечения от *** им не пройден без уважительных причин.

В судебном заседании представитель УИИ Р.И.С. в дополнение к материалам личного дела осужденного так же пояснила, что в настоящий момент С.Д.В. является подозреваемым по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же представила суду справку о беседе с С.Д.В. от *** года, в которой он поясняет обстоятельства совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах, по смыслу ч. 5 ст. 190 УИК РФ, С.Д.В. своими действиями допустил систематическое неисполнение возложенных на него обязанностей, поскольку за время отбывания наказания, неоднократно - более двух раз, допускал нарушения общественного порядка, привлекался к административной ответственности, в том числе и после предупреждения, сделанного контролирующим органом в письменной форме, о недопустимости такого поведения с его стороны, в связи с чем у суда имелись все основания для отмены условного осуждения и реального исполнения наказания, назначенного приговором.

В ходе рассмотрения материала нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было, размер наказания и вид исправительного учреждения определены верно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление *** районного суда *** области от *** года в отношении С.Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.