Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 25 декабря 2012 г. по делу N РЗ-206/12 о нарушении законодательства о размещении заказов

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2012 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2012 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - руководитель Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.

специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,

в присутствии <_>

в отсутствие представителя ООО "Спецстроймонолит-1", уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "Спецстроймонолит-1", (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (ранее и далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0364100001812000097 и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

установила:

Заказчик 15.12.2012 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ЗАО "ММВБ - Информационные технологии" http://www.etp-micex.ru извещение N 0364100001812000097 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на Капитальный ремонт федеральной автомобильной дороги 1Р 208, 209 Тамбов-Пенза км 10+550 - км 17+000, Тамбовская область. Начальная (максимальная) цена контракта 237 799 110,00 рублей.

До окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе было подано 4 заявки.

По результатам рассмотрения заявок на участие в Аукционе аукционная комиссия Заказчика приняла следующие решения: допустить к участию в аукционе и признать участником открытого аукциона в электронной форме участника размещения заказа, подавшего заявку N 1; отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участникам аукциона, подавшим заявки NN 2, 3, 4. Данное решение оформлено протоколом от 07.12.2012 N 94.

На основании того, что только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона (заявка N 1 - ООО "Автодор - Тамбов"), аукцион признан несостоявшимся (протокол подведения итогов аукциона N 94 от 07.12.2012).

18.12.2012 Заказчиком по результатам аукциона заключен государственный контракт N 102/12 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги с единственным участником аукциона ООО "Автодор - Тамбов" по начальной (максимальной) цене контакта, указанной в извещении о проведении аукциона. Государственный контакт заключен в установленный законом срок.

Участнику N 3 - ООО "Спецстроймонолит-1" отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям раздела 1 документации об открытом аукционе в электронной форме: 1. участник размещения заказа в заявке по позициям N 3 - N 6 изменил показатель, значение которого не может изменяться по условиям технического задания; 2. участник размещения заказа по позиции 15 указал единицу измерения показателя, не предусмотренную для определения средней прочности при сжатии.

Не согласившись с таким решением аукционной комиссии Заказчика, Заявитель обжаловал его в Тамбовское УФАС России.

В жалобе Заявитель указал, что заявка N 3 полностью соответствует требованиям законодательства и аукционной документации, аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку на участие в Аукционе. Заявитель в своей заявке по позициям N 3 - N 6 предложил наиболее качественный товар, в позиции N 15 технического задания в части указания конкретных показателей была допущена техническая опечатка, которая не может повлиять на определение конкретного показателя.

Заказчик на рассмотрение жалобы представил возражения, в которых указал, что считает заявку Заявителя несоответствующей требованиям Закона о размещении заказов. Аукционная комиссия приняла правомерное решение об отказе участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе. Ввиду изложенного считает жалобу необоснованной.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы Аукциона, пришла к следующим выводам.

1. Исходя из предмета Аукциона, требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе предусмотрены подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов: заявка должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, в отношении товаров, на поставки которых размещается заказ.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов).

В разделе 1 документации об аукционе установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, в котором установлена необходимость предоставления конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в Приложении N 2 "Техническое задание" и документации об аукционе в электронной форме в требованиях к характеристикам материалов (товара).

Пунктом 2 Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы, предусмотренные разделом 1 документации об аукционе.

Приложение N 2 "Техническое задание" к документации об открытом аукционе в электронной форме содержит требования к техническим характеристикам материалов (товара), предлагаемых к использованию при выполнении работ.

В позициях N 3 - N 6 Технического задания "Щебень из природного камня для строительных работ М-600 по ГОСТ 8267-93 фракция 10 - 20 мм; 20 - 40 мм; 5 - 20 мм; 40 - 70 мм", установил показатель:

"Марка прочности по дробимости - М 600".

Заявитель в своей заявке по указанным позициям Щебень известняковый для строительных работ М 600 по ГОСТ 8267-93 фракция 10 - 20 мм; 20 - 40 мм; 5 - 20 мм; 40 - 70 мм" указал показатель "марка прочности по дробимости М 800".

Однако, в соответствии с ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ" марку прочности по дробимости М 800 имеет щебень для строительных работ М800, но не М600 как указал Заявитель в столбце 2 своей заявки. Таким образом, заявка N 3 по позициям N 3 - N 6 содержит недостоверные сведения.

Довод заявителя о том, что по спорным позиция им предложен наиболее качественный товар, чем требуемая марка М600, отклоняется Комиссией Тамбовского УФАС России как не основанный на законе.

В позиции 15 Технического задания установлены требования к Бетону В30 по ГОСТ 26633-91 Бетоны тяжелые и мелкозернистые. ТУ в частности:

"средняя прочность при сжатии 392,9 кгс/см2".

В заявке N 3 по позиции 15 "Бетон В30 по ГОСТ 26633 - 91 Бетоны тяжелые и мелкозернистые. ТУ" Заявитель указал: "средняя прочность при сжатии 392,9 кгс/смг".

Для измерения средней прочности при сжатии используется величина "392,9 кгс/см2", а не "392,9 кгс/смг". Единица измерения, указанная в заявке N 3 по позиции 15 "392,9 кгс/смг", не предусмотрена для определения средней прочности при сжатии, то есть предложен товар, несоответствующий техническому заданию.

Следовательно, действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе заявки N 3 (ООО "Спецстроймонолит-1") являются обоснованными и правомерными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

решила:

Признать жалобу ООО "Спецстроймонолит-1" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано заинтересованными лицами в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии

Е.А. Гречишникова

Члены комиссии

С.В. Мазаева К.И. Мурзин К.Г. Харитонова А.А. Абанкин