Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 12 декабря 2012 г. по делам N РЗ-187/12, N РЗ-188/12 о нарушении законодательства о размещении заказов

Резолютивная часть решения оглашена 7 декабря 2012 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2012 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,

заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,

в присутствии <_>,

рассмотрев жалобы ООО "ДОРИС", ООО "Строительный дорожный контроль" (далее - Заявители) на действия конкурсной комиссии ФКУ Упрдор "Каспий" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса N 0364100001812000084 и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

установила:

Заказчик 29.10.2012 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru извещение N 0364100001812000084 о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на проведение строительного контроля при осуществлении капитального ремонта федеральных автомобильных дорог (далее - Конкурс).

Лот N 1 - проведение строительного контроля при осуществлении капитального ремонта федеральной автомобильной дороги М-6 "Каспий" - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани км 866+000 - км 876+000, Волгоградская область. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 632 320,00 рублей.

Лот N 2 - проведение строительного контроля при осуществлении капитального ремонта федеральной автомобильной дороги 1Р 228 Сызрань - Саратов - Волгоград км 582+000 - км 592+800, Волгоградская область. Начальная (максимальная) цена контракта - 5 908 300 рублей.

28.11.2012 конкурсная комиссия провела процедуру вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по лотам N 1 и N 2 (протокол N 0364100001812000084-1 от 28.11.2012).

По результатам рассмотрения заявок 29.11.2012 конкурсная комиссия приняла следующие решения: по лоту N 1 (протокол N 89 от 29.11.2012) - допустить к участию в конкурсе заявки NN 1, 4, 5; отказать в допуске участникам размещения заказа, подавшим заявки NN 2, 3; по лоту N 2 (протокол N 90 от 29.11.2012) - допустить к участию в конкурсе заявки NN 1, 3, 5; отказать в допуске участникам размещения заказа, подавшим заявки NN 2, 4.

ООО "ДОРИС" была подана заявка N 4 по лоту N 2, основание отказа в допуске к участию в конкурсе "на основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов: непредоставление документов, предусмотренных ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов: в представленной заявке нет решения об одобрении сделок, совершаемых от имени участника размещения заказа до получения результатов размещения заказа, а именно по внесению денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе".

Не согласившись с таким решением конкурсной комиссии Общество обратилось с жалобой в антимонопольный орган, в которой указало, что его заявка необоснованно отклонена от участия в конкурсе, чем нарушены его права и законные интересы. Обеспечение заявки не является для ООО "ДОРИС" крупной сделкой.

ООО "Строительный дорожный контроль", (заявка N 3 по лоту N 1, заявка N 2 по лоту N 2) отказано в допуске к участию в конкурсе на основании несоответствия предложения общества о гарантийных обязательствах. Отказ в допуске также оспорен в Тамбовском УФАС России.

Заказчик на рассмотрение жалоб представил возражения, в которых доводы жалоб отклонил, считает действия конкурсной комиссии законными и обоснованными.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобы, возражения на них и материалы аукциона, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 27 Закона о размещении заказов).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

1. Пунктом 3.1 конкурсной документации установлено, что минимальный срок представления качества работ по проведению контрольных измерений (на работы, выполненные по проведению контрольных измерений элементов дорожного полотна, взятию проб, проверка высотных отметок (исполнительного продольного профиля покрытий) и прочих обмеров на объекте) составляет: 5 с момента (даты) приемки в эксплуатацию Объекта надзорности.

В то же время пунктом 18.6 конкурсной документации предусмотрено, что в рамках критерия "срок предоставления гарантии качества работ" оценивается срок предоставления гарантии качества работ, на который участник конкурса в случае заключения с ним государственного контракта принимает на себя обязательство по гарантии качества работ, при этом такой срок должен превышать минимальный срок гарантии качества работ, установленный в конкурсной документации.

ООО " Строительный дорожный контроль" в заявке указало, что данный срок будет составлять 5 лет, что не соответствует требованиям конкурсной документации и послужило законным основанием для отклонения заявки общества.

2. В то же время, Комиссия Тамбовского УФАС России не согласна с решением аукционной комиссии Заказчика по отказу в допуске заявки ООО "ДОРИС".

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов Заявка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.

Аналогичное требование к заявке содержится в пункте 1.1.5 конкурсной документации.

При этом, часть 3 статьи 25 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень требований к содержанию заявки и не предусматривает обязанность участника декларировать, что заключение контракта или обеспечение заявки (исполнения контракта) для него не являются крупной сделкой.

Таким образом, отсутствие в заявке решения об одобрении крупной сделки конкурсная комиссия может расценить одним единственным способом - сделки, совершаемые в рамках процедуры размещения заказа, не являются для участника крупными.

Вывод о непредставлении сведений, предусмотренных подпунктом "е" пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, может быть сделан конкурсной комиссией только в том случае, если у нее на момент рассмотрения заявки имеются неопровержимые доказательства того, что хотя бы одна из сделок, совершаемых при проведении конкурса, является для участника размещения заказа крупной.

В данном случае у конкурсной комиссии такие доказательства отсутствовали, а, следовательно, отсутствовали и правовые основания для отказа ООО "ДОРИС" в допуске к участию в конкурсе.

Кроме того, ООО "ДОРИС" в составе своей заявки представило Протокол N 16/11/12 внеочередного общего собрания участников ООО "ДОРИС" от 16.11.2012, где указано: "принять решение об одобрении сделок, совершаемых от имени участников размещения заказа - ООО "ДОРИС" по результатам размещения заказов, в том числе открытых аукционов в электронной форме, с максимальной суммой по одной такой сделке 65 000 000 (шестьдесят пять миллионов) рублей".

В действиях конкурсной комиссии Заказчика по нарушению порядка отбора участников открытого конкурса содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе внеплановой проверки установлено, что Заказчиком в нарушение требований ч. 1.1 ст. 29 Закона о размещении заказов контракт по результатам конкурса заключен ранее, чем через 10 дней после подведения итогов конкурса (протокол оценки и сопоставления от 30.11.2012, контракт от 04.12.2012), что исключает возможность выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Таким образом, права и законные интересы ООО "ДОРИС" в настоящий момент могут быть восстановлены только в судебном порядке.

В действиях должностного лица Заказчика по нарушению сроков заключения государственного контракта содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

решила:

1. Признать жалобу ООО "Строительный дорожный контроль" необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "ДОРИС" обоснованной.

3. Признать конкурсную комиссию заказчика нарушившей ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов в части лота N 2 открытого конкурса.

4. Признать Заказчика нарушившим ч. 1.1 ст. 29 Закона о размещении заказов.

5. В связи с тем, что контракт по результатам конкурса заключен предписание не выдавать.

6. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30, ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ.

7. Разъяснить ООО "ДОРИС" возможность обращения в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о признании недействительными открытого конкурса и сделки, заключенной по его результатам.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии

Е.А. Гречишникова

Члены комиссии

С.В. Мазаева Н.Н. Колодина К.Г. Харитонова А.А. Абанкин