Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 4 июня 2013 г. по делам N РЗ-120/13, N РЗ-122/13, N ВП-17/13 о нарушении законодательства о размещении заказов

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2013 года

В полном объеме решение изготовлено 4 июня 2013 года

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - руководитель Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,

заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,

заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

в присутствии:

директора <_.>,

в отсутствие представителей ООО "Гефест", ООО "Стройсити", ходатайствовавших о рассмотрении жалоб без их участия,

рассмотрев жалобы ООО "Гефест", ООО "Стройсити" (далее - Заявители) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0164200003013001406 и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

установила:

Комитет государственного заказа Тамбовской области 29.04.2013 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" http://roseltorg.ru извещение N 0164200003013001406 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту фасада здания ТОГБОУ "Караульский детский дом им. Г.В. Чичерина" (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта 9 300 000,00 рублей.

До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе было подано 19 заявок.

По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия приняла следующие решения: допустить к участию в аукционе и признать участниками аукциона участников размещения заказ подавших заявки NN 7, 8, 9, 10, 15, 18, 20; отказать в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа, подавшим заявки NN 1, 3, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 17, 19, 21.

Заявкам N 3 (ООО "СтройСити") и N 6 (ООО "Гефест") отказано на основании ч. 4 ст. 41.9 в связи с несоответствием сведений, содержащихся в заявках, требованиям п. 4.2 документации об аукционе.

Заявители, не согласившись с решением аукционной комиссии Заказчика об отказе им в допуске к участию в Аукционе, обратились с жалобами в антимонопольный орган.

До начала рассмотрения жалоб Заказчик обратился в Тамбовское УФАС России с заявлением, в котором сообщил, что к многочисленному отклонению заявок привели нечетко сформулированные требования технического задания, содержащие двоякое толкование, в связи с чем просит выдать ему предписание об устранении нарушений.

Представители Заказчика на заседании подтвердили, что отдельные требования документации об Аукционе привели к ограничению количества участников размещения заказа, просят принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобы, возражения на них и материалы аукциона, приходит к следующим выводам.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в Аукционе видно, что аукционная комиссия Заказчика при рассмотрении заявок Заявителей жалоб исходила из следующего.

Пунктом 5.1 Инструкции по заполнению заявки предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы, предусмотренные разделом 4 документации об аукционе.

Требования к товару, используемому при выполнении работ, установлены в техническом задании - Приложение N 2 к документации об открытом аукционе в электронной форме (п. 18 Информационного паспорта аукциона).

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов).

В ходе рассмотрения заявок было установлено, что в заявке N 3 ООО "СтройСити" по позиции "тротуарная плитка" предложена плитка одного цвета: серого, при этом Заказчик в документации об аукционе установил однозначное требование к представлению плиток двух цветов: красного и серого.

Таким образом, товар, предложенный ООО "СтройСити", не соответствовал требованиям заказчика, а потому аукционная комиссия приняла законное и обоснованное решение по данной заявке.

Имелся у аукционной комиссии и формальный повод для отклонения заявки ООО "Гефест": по позиции "тротуарная плитка" предложена плитка с истираемостью 0,7 г/см2, в то время как Заказчик в документации об аукционе указал, что данный показатель по значению должен быть менее 0,7 г/см2.

Таким образом, аукционной комиссией при рассмотрении заявок не было допущено нарушения порядка отбора участников торгов.

В то же время, в ходе внеплановой проверки установлено, что права и законные интересы отдельных участников размещения заказа при проведении торгов (в т.ч. ООО "Гефест") были нарушены требованиями Заказчика.

Так, в документации об аукционе по товару "плитка тротуарная" установлены следующие требования:

"Тротуарная плитка должна соответствовать требованиям ГОСТ 17608-91. Данный нормативный документ предоставляет следующие требования:

- морозостойкость не менее 200 циклов,

- прочность не менее 30 МПа,

- устойчивость к истиранию менее 0,7 г/см2,

- водопоглощение - не более 5%.

Тротуарная плитка типов: "клевер краковский" "гжель", "окна" толщиной не менее 4,5 см и не более 6 см; изготовлены из мелкозернистого бетона методом вибролитья, марка бетона по морозостойкости F200, серого и красного цвета".

Итак, анализ данных требований наглядно свидетельствует об их неясности и неопределенности: требуется ли плитка, соответствующая приведенным значениям морозостойкости, прочности и т.д., либо до сведения участников размещения заказа доведена справочная информация, какие требования предъявляются ГОСТом к данному типу товара.

ГОСТ 17608-91 (с отсылкой к ГОСТ 13015.0-83) устанавливает, что истираемость бетона должна соответствовать установленной стандартом или техническими условиями на конструкции конкретных видов и быть не более:

0,7 г/см2 - для конструкций, работающих в условиях повышенной интенсивности движения (плиты тротуаров на магистральных улицах и т.п.);

0,8 г/см2 - для конструкций, работающих в условиях средней интенсивности движения (элементы лестниц общественных и производственных зданий и сооружений, плиты для полов и подземных пешеходных переходах и т.п.);

0,9 г/см2 - для конструкций, работающих в условиях малой интенсивности движения (элементы лестниц жилых зданий, плиты для покрытий тротуаров во внутриквартальных проездах и т.п.).

С учетом изложенного, ООО "Гефест", а также и другие участники размещения заказа, предложившие истираемость, равную 0,7 г/см2, по сути предложили товар того же класса, что требовал заказчик, который в полной мере соответствует потребностям заказчика и подходит для работы в условиях повышенной интенсивности движения.

С учетом изложенного и пояснений заказчика, Комиссия Тамбовского УФАС России расценивает как установление требований к товару, не связанных с потребностями заказчика, и повлекших ограничение количества участников размещения заказа, что в соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов не допускается.

Аналогично, нельзя признать обоснованным требование Заказчика к показателю "марка плитки по морозостойкости": в документации указано фиксированное значение данной характеристики - F200, без возможности поставить товар с улучшенными характеристиками. В то же время ГОСТ 17608-91 предусматривает плитку марки F300, характеристики которой лучше, чем запрошена Заказчиком.

Представители Заказчика на рассмотрении жалобы согласились, что данное требование повлекло ограничение количества участников размещения заказа - трем участникам отказано только на том основании, что они предложили плитку марки F300.

Также Заказчиком по позиции "класс прочности камней бортовых" указан несуществующий класс Вв+в 3,2, который не предусмотрен ГОСТом.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Установление неоднозначных требований к техническим характеристикам товаров повлекло многочисленное отклонение заявок от участия в аукционе. Такие действия Заказчика нарушают ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

В действиях должностного лица Заказчика, утвердившего документацию об аукционе, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

решила:

1. Признать жалобу ООО "Гефест" обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "СтройСити" необоснованной.

3. Признать Заказчика нарушившим ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении по частям 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано заинтересованными лицами в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии

Е.А. Гречишникова

Члены комиссии

С.В. Мазаева Н.Н. Колодина К.И. Мурзин В.В. Иванов К.Г. Харитонова