Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 23 мая 2013 г. по делу N РЗ-111/13 о нарушении законодательства о размещении заказов

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2013 года

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2013 года

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,

заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

в присутствии: <_>

в отсутствие представителя ООО "СпецДорСтрой", ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы без его участия,

рассмотрев жалобу ООО "СпецДорСтрой" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии муниципального казенного учреждения "Долговой центр" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0164300016513000158 и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

установила:

Заказчик 15.04.2013 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ММВБ "Госзакупки" www,etp-micex.ru извещение N 0164300016513000158 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, подъездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Тамбова (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта - 56 942 787,00 рублей.

По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия Заказчика 07.05.2013 приняла решения: отказать в допуске к участию в открытом аукционе участнику, подавшему заявку с порядковым номером N 1, допустить к участию в открытом аукционе, участников, подавших заявки с порядковыми номерами NN 2, 3, 4.

Аукционная комиссия Заказчика отклонила заявку N 1 по следующему основанию: "отклонить заявку с номером 1 на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд": не предоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" или предоставление недостоверных сведений, а именно заявка участника размещения заказа не содержит конкретные показатели материалов, установленные в аукционной документации (приложение N 2 к муниципальному контракту), по следующим характеристикам:

1) модуль крупности песка;

2) полный остаток на сите N 063;

3) трещиностойкость покрытия по пределу прочности на растяжение при расколе при температуре 0?С и скорости деформирования 50 мм/мин;

4) соотношение между количеством битума и минеральными частицами".

Заявитель считает, что его заявка была отклонена неправомерно, так как в ней указано о наличии всех характеристик товара, используемого при выполнении работ, полностью совпадающего с содержанием Технического задания, документации об аукционе.

Заказчик и уполномоченный орган на рассмотрение жалобы представили возражения, в которых указали, что считают жалобу Заявителя необоснованной, так как в заявке отсутствуют конкретные показатели используемого при выполнении работ товара.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее, материалы аукциона в электронной форме и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Исходя из предмета Аукциона, требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе предусмотрены подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов: заявка должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Соответствующие требования установлены в п. 4.2 раздела 2 Документации об аукционе.

Пунктом 5.1 Инструкции по заполнению заявки предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы, предусмотренные разделом 4 документации об аукционе.

Требования к используемым при выполнении работ материалам установлены в приложении N 2 к проекту муниципального контракта (п. 8.4 Информационного паспорта аукциона).

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов).

Рассмотрев первую часть заявки Заявителя, а также анализируя решение аукционной комиссии относительно заявки N 1, Комиссия Тамбовского УФАС России установила, что заявка в действительности не содержала конкретных показателей по данным позициям, указанных Заказчиком.

Так в технической документации были установлены требования, в том числе к следующим показателям:

- модуль крупности песка: "При этом подстилающий грунт предварительно выбрать (вручную) на 30 - 40 см и заменить песком (крупным или повышенной крупности, I или II класса, модуль крупности от 2,5 до 3,5";

- полный остаток песка на сите: "полный остаток на сите N 063 по массе от 45% до 75%";

- трещиностойкость покрытия: "трещиностойкость по пределу прочности на растяжение при расколе при температуре 0°С и скорости деформирования 50 мм/мин от 3,0 до 6,5 МПа";

- соотношение между количеством битума и минеральными частицами: "соотношение между количеством битума и минеральными частицами (Б/МП) от 0,35 до 0,75".

При этом, Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что согласно п. 4.3.2 ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ. Технические условия":

группе песка "повышенной крупности" соответствует модуль крупности в диапазоне ">>3,0 до 3,5", полный остаток на сите N 063 ">> 65 до 75";

а группе песка "крупный" соответствует модуль крупности в диапазоне ">>2,5 до 3,0", полный остаток на сите N 063 ">> 65 до 75" (Таблицы 1, 2).

Следовательно, участники размещения заказа при формировании предложения выбирают, какой именно крупности песок они предлагают к поставке - "повышенной крупности" с модулем крупности ">>3,0 до 3,5" либо "крупный" модулем крупности ">>3,0 до 3,5".

Заявитель в своей заявке поданной позиции указал следующее:

- к модулю крупности песка: "При этом подстилающий грунт предварительно выбрать (вручную) на 35 см и заменить песком (повышенной крупности, I класса, модуль крупности от 2,5 до 3,5", полный остаток песка на сите от 45% до 75%", то есть не возможно определить какой группе песка соответствует предлагаемый песок, так как диапазон, указанный в заявке N 1, соответствует и группе повышенной крупности и крупного песка.

Фактически, участник размещения заказа в заявке N 1 не представил конкретный показатель песка (повышенной крупности либо крупный).

Ввиду изложенного комиссия Тамбовского УФАС России пришла к выводу, что единая комиссия Заказчика, проверяя заявки на соответствие документации об аукционе, приняла правомерное решение об отказе участнику размещения заказа N 1 в допуске к участию в аукционе на основании ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

решила:

Признать жалобу ООО "СпецДорСтрой" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии

Е.А. Гречишникова

Члены комиссии

С.В. Мазаева Н.Н. Колодина В.В. Иванов К.Г. Харитонова