Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 23 сентября 2013 г. N 58-2-09 по делам NN РЗ-214/13, РЗ-215/13, РЗ-216/13, РЗ-217/13, РЗ-218/13, РЗ-219/13 о нарушении законодательства о размещении заказов

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2013 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2013 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,

начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,

заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,

в присутствии <_>

в отсутствие представителей администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области (далее - Заказчик), ООО "А.С.Т.", ООО "Стройрезерв", ООО "Тамбовгазмонтаж", уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобы ООО "А.С.Т.", ООО "Гефест", ООО "Модульные котельные-Н", ООО "Стройрезерв", ООО "Тамбовгазмонтаж", ООО "Стандарт Плюс" на действия администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области (далее - Заказчик) и аукционной комиссии по проведению аукциона N 0164300038813000073 и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

установила:

Уполномоченный орган 13.08.2013 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" http://roseltorg.ru извещение N 0164300038813000073 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по объекту "Строительство водопровода в с. Ранино Мичуринского района Тамбовской области" (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта - 27 259 940,00 руб.

ООО "Стройрезерв", ООО "Тамбовгазмонтаж", ООО "Стандарт Плюс" до окончания подачи заявок обратились с жалобами в антимонопольный орган, в которых указали, что требования Заказчика к техническим характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, препятствуют им подать заявку на участие в Аукционе.

Заявители указали, что требования Заказчика к водоотделению портландцемента тампонажного бездобавочного не соответствуют ГОСТ.

До рассмотрения жалобы по существу аукционная комиссия Заказчика завершила рассмотрение заявок и приняла решения: отказать в допуске к участию в Аукционе участникам, подавшим заявки NN 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22. Участники, подавшие заявки NN 13, 14, 19 допущены к участию в торгах.

ООО "Гефест" (заявка N 8), ООО "Модульные котельные-Н" (заявка N 18), ООО "А.С.Т." (номер заявки не установлен) не согласились с решением аукционной комиссии и обжаловали его в антимонопольный орган.

Уполномоченный орган представил возражения на жалобы, в которых их доводы отклонил. Указал, что требование к портландцементу установлены исходя из потребностей Заказчика и не противоречат ГОСТ. Аукционная комиссия приняла соответствующие закону решения.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобы, возражения на них и материалы аукциона, приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказа Заказчик обязан в документации об аукционе установить требования, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В рассматриваемом случае Заказчик установил в т.ч. требования к значениям водоотделения потрландцемента# тампонажного бездобавочного: не более 0,7 мл.

Заявители в жалобах утверждали, что согласно ГОСТ 1581-96 "Портландцементы тампонажные. Технические условия" данный показатель должен быть не менее 8,7 мл.

Данный довод Комиссией Тамбовского УФАС России отклоняется ввиду следующего.

Согласно таблице 2 ГОСТ 1581-96 "Портландцементы тампонажные. Технические условия" водоотделение должно быть "не более 8,7 мл".

При таких обстоятельствах, требование "не более 0,7 мл" входит в диапазон допустимых величин, предусмотренные ГОСТ.

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что водоотделение является формой расслоения, при котором некоторая часть воды из смеси стремится подняться к поверхности свежеуложенного бетона. Это вызывается неспособностью твердых составных частей смеси при их оседании удерживать всю воду затворения. В результате водоотделения поверхность каждого слоя бетона может оказаться слишком влажной и бетон в следующем слое будет пористым, слабым и недолговечным. Если отделяющаяся вода вновь перемешивается при окончательной обработке поверхности верхнего слоя, то образуется недолговечная поверхность. Часть поднимающейся вверх воды задерживается под нижней поверхностью крупного заполнителя или арматуры, нарушая этим сцепление. Эта вода оставляет за собой капилляры, а поскольку все поры ориентированы в одном направлении, то может повыситься проницаемость бетона в горизонтальной плоскости. Небольшое количество пор такого типа имеется почти всегда, но следует избегать значительного водоотделения, при котором увеличивается опасность повреждения бетона при замораживании.

С учетом изложенного, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу, что Заказчик спорным требованием преследовал цель получить товар лучшего качества и лучший результат работ. При этом, требование Заказчика не противоречит ГОСТ, а лишь устанавливает более высокие требования к качественным показателя товара, что не противоречит Закону о размещении заказов.

Доводы представителей ООО "Стандарт плюс", что требование "Водоотделение: не более 0,7 мл" недостижимо отклоняется Комиссией Тамбовского УФАС России.

Во-первых, в соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов Заявитель обязан представлять доказательства обоснованности своего довода, что не было выполнено Заявителем.

Во-вторых, в соответствии с ГОСТ водоотделение может быть в диапазоне от 0 до 8,7 мл, т.е. ограничения по нижней границе диапазона отсутствуют, что позволяет предполагать достижимость значения 0,7 мл.

В-третьих, величина водоотделения напрямую связана с количеством добавляемой в раствор жидкости и с впитывающими свойствами портландцемента, т.е. является показателем настраиваемым.

Других доводов о несоответствии документации требованиям закона до окончания срока подачи заявок не поступало.

В то же время, Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает необоснованность претензий представителя ООО "Стандарт плюс" в части требований к люкам чугунным.

В документации об Аукционе действительно указано: "Люк чугунный. Корпуса, крышки, ремонтные вставки люков из серого чугуна. Плотность чугуна: 6,8*103 - 7,3*103".

В соответствии с ГОСТ 1412-85 плотность чугуна в зависимости от марки должна быть от 6,8*103 - 7,3*103 кг/м3.

Таким образом, Заказчик указал несоответствующие величины плотности, что, по всей видимости вызвано технической ошибкой (невозведение числа в степень 3).

Однако, данная техническая ошибка не могла привести к нарушению прав участников размещения заказа ввиду следующего.

Заказчиком не установлена единица измерения плотности (в данном случае кг/м3), т.е. фактически не установлены и требования к данному показателю величины. С учетом изложенного, у аукционной комиссии не было оснований отклонять заявки по данной величине.

Указанное подтверждается и результатами рассмотрения заявок: ни одна из заявок по данному показателю отклонена не была. Соответствующими признавались заявки с указанием "6,8*103", "7,1*103 кг/м3", "7,1*103".

На основании изложенного, Комиссия Тамбовского УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалоб ООО "Стройрезерв", ООО "Тамбовгазмонтаж", ООО "Стандарт Плюс" на положение документации об аукционе.

2. Комиссия Тамбовского УФАС России рассмотрела жалобы Заявителей на незаконный отказ в допуске к участию в торгах.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

По результатам рассмотрения заявок оформляется протокол, в котором должны содержаться сведения о решении аукционной комиссии с обоснованием такого решения.

2.1. Как видно из протокола рассмотрения заявок на участие в Аукционе ООО "Гефест" отказано в допуске к участию в торгах ввиду непредставления сведений о конкретном значении минимальной фракции, применяемой в бетоне (поз. 5 требований к материалам) и на основании представления недостоверных сведений о массе кирпича, применяемого при выполнении работ (поз. 13 требований к материалам).

Комиссия Тамбовского УФАС России соглашается с аукционной комиссии Заказчика, что заявка ООО "Гефест" подлежала отклонению.

Так, в заявке участник по позиции 13 указал следующее: "Кирпич керамический одинарный. Средняя плотность изделия будет составлять 1200 кг/м3. Средний вес, кг: 2,5".

Однако, с учетом размеров кирпича одинарного (250*120*65 мм) и средней плотности, указанной в заявке (1200 кг/м3) вес кирпича не мог превышать 2,34 кг.

Ссылки ООО "Гефест" на то, что им к поставке предложен кирпич определенного производителя с указанием веса, указанного производителем, отклоняются.

Ссылки заявителя на сайты в сети "Интернет" не доказывают достоверность сведений в его заявке.

Ни в одном из случаев данные ссылки не содержат сведений о плотности продаваемого кирпича.

Больше того, с учетом того, что во всех случаях указан кирпич с внутренними пустотами, то реальный вес кирпича должен быть еще меньше 2,34 кг, т.к. данная величина рассчитана для веса кирпича полнотелого.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика правомерно установила недостоверность в сведениях, представленных в заявке ООО "Гефест", и на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов приняла решение об отклонении его заявки.

2.2. Заявка ООО "Модульные котельные-Н" отклонена по причине непредставления сведений о конкретных показателях товара.

Заявитель в жалобе ссылается, что представил в заявке только согласие с выполнением работ на условиях, предусмотренных документацией, поскольку руководствовался разъяснением Заказчика.

Так, 26.08.2013 12:26 Уполномоченным органом опубликовано разъяснение документации об аукционе:

"В пункте 17 информационного паспорта аукциона не установлено требование о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак, следовательно, в первой части заявки кроме согласия предусмотренного п. 1.1 аукционной документации предоставлять какие либо еще сведения касающиеся товаров (конкретные характеристики товаров, товарный знак (при его наличии) не требуется".

Однако, 28.08.2013 Заказчиком на официальном сайте опубликованы изменения в документацию о торгах, которыми установлены требования к материалам, применяемым при выполнении работ.

Представитель Заявителя на рассмотрении жалобы согласился с необоснованностью ее доводов, пояснив, что обязательные сведения в заявке не были представлены в связи с тем, что внесенные изменения были оставлены без внимания.

2.3. ООО "А.С.Т." не указало в жалобе номер своей заявки, а равно, причины отклонения, что исключает возможность определить какое из решений аукционной комиссии обжалует заявитель. Однако, Комиссия Тамбовского УФАС России в ходе внеплановой проверки установила законность решений аукционной комиссии Заказчика по каждому из участников размещения заказа, что свидетельствует и о необоснованности жалобы Общества.

Так, заявки NN 3, 5 состоят только из согласия выполнить работы, в соответствии с требованиями документации. В нарушение пп. "б" п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов в заявках не указаны сведения о конкретных показателях используемых товаров.

В заявке N 6 не представлены, в т.ч. конкретные показатели вида извести (поз. 2), цвета эмали (поз.21).

В заявке 7 не представлены, в т.ч. сведения о конкретной марке морозостойкости (поз.5).

В заявке N 9 по позиции 5 предложена марка морозостойкости F75 при требовании "более F75".

В заявке N 10 не указана конкретная марка морозостойкости (поз.2).

В заявке N 11 по позиции 12 представлены недостоверные сведения. Указано: "Песок по группе крупности: очень мелкий. Полный остаток песка на сите с сеткой N 063, % по массе*: 40". Однако, согласно таблице 2 ГОСТ 8736 - 93 у песка очень мелкого полный остаток на сите N 063 должен быть до 10%.

В заявке N 12 по позиции 12 представлены недостоверные сведения. Указано: "Песок первого класса. Песок по группе крупности: средний. Модуль крупности*: св. 1,0 до 2,5". Однако, согласно ГОСТ 8736-93 у среднего песка модуль крупности должен быть в пределах св.2,0 до 2,5.

В заявке N 15 по позиции 5 представлены недостоверные сведения о составе наполнителя в бетоне. В заявке указано, что максимальная крупность наполнителя: 45 мм, но при этом ниже сообщается, что в бетоне будет 30% щебня св.80 до 120 мм.

В заявке N 16 не содержатся сведения о конкретных показателях марок подвижности (поз. 2), морозостойкости (поз. 4), размерах стали (поз. 9).

В заявках NN 17, 22 не содержатся сведения о конкретном показателе максимально допустимой относительной влажности воздуха при нанесении.

Заявка N 20 отклонена по тем же основаниям, что и заявка ООО "Гефест".

В заявке N 21 указаны недостоверные сведения о содержании наполнителя в бетоне, сумма удельных весов наполнителей более 100%.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы ООО "А.С.Т."

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

решила:

1. Признать жалобы ООО "А.С.Т.", ООО "Гефест", ООО "Модульные котельные-Н" на действия аукционной комиссии Заказчика необоснованными.

2. Признать жалобы ООО "Стройрезерв", ООО "Тамбовгазмонтаж", ООО "Стандарт Плюс" на отдельные положения документации об аукционе необоснованными.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии

Е.А. Гречишникова

Члены комиссии

С.В. Мазаева К.И. Мурзин В.В. Иванов К.Г. Харитонова А.А. Абанкин