Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 5 сентября 2013 г. по делу N РЗ-198/13 о нарушении законодательства о размещении заказов

Резолютивная часть решения оглашена 2 сентября 2013 года

В полном объеме решение изготовлено 5 сентября 2013 года

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,

специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,

в присутствии представителей:

ТОГКУ СОН "Центр социальной помощи семье и детям "Жемчужина леса" <_>,

Комитета государственного заказа Тамбовской области <_>,

в отсутствие представителей ООО СО "ТМН",

рассмотрев жалобу ООО СО "ТМН" (далее - Заявитель) на действия ТОГКУ СОН "Центр социальной помощи семье и детям "Жемчужина леса" (далее и ранее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0164200003013002953 и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

установила:

Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее - Уполномоченный орган) 23.07.2013 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" http://etp.roseltorg.ru извещение N 0164200003013002953 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту административного корпуса и балкона административного здания ТОГКУ СОН "Центр социальной помощи семье и детям "Жемчужина леса" (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта - 3 937 188,37 рублей.

Заказчик - Тамбовское областное государственное казённое учреждение социального обслуживания населения "Центр социальной помощи семье и детям "Жемчужина леса". Уполномоченный орган - Комитет государственного заказа Тамбовской области. Оператор электронной площадки - ОАО "Единая электронная торговая площадка".

Рассмотрение жалобы было назначено на 30.08.2013 в 15 часов 30 минут. При рассмотрении жалобы объявлялся перерыв, рассмотрение возобновилось 2 сентября 2013 года в 11 часов 30 минут.

В соответствии с протоколом N 0164200003013002953-1 от 30.08.2013 до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме поступило 12 заявок участников размещения заказа: NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

ООО CO "ТМН", считая документацию об аукционе несоответствующей требованиям законодательства о размещении заказов, обратилось с жалобой в антимонопольный орган. В качестве доводов жалобы Заявитель указал, что Заказчиком некорректно и неясно составлено техническое задание по позициям: NN 1, 2, 3, 4, 6, 13, что препятствует ему подать заявку на участие в аукционе.

Заказчик и Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласились, представили возражения на них.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы аукциона, а также проведя в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказа внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация, об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Частью 3.1. статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В документации об аукционе пунктом 18 Информационного паспорта аукциона установлены требования к товару, используемому при выполнении работ: В техническом задании (Приложение N 2 к проекту государственного контракта).

По позиции N 1 "Подвесной потолок типа "Армстронг" или эквивалент" Заявитель в своей жалобе указал, что Заказчиком применен показатель подвесного потолка: "размер лицевой поверхности". Также указал то, что ему неясно, что это за параметр и как может поверхность исчисляться единицей измерения "мм" и быть равной 24 мм или 15 мм.

Касаемо данной позиции Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу, что установленные Заказчиком требования к подвесному потолку являются обоснованными и необходимыми. Это обусловлено тем, что в прайс-листах и на общедоступных сайтах производителей и поставщиков потолков типа "Армстронг" в технических характеристиках данного материала указаны размеры - длина и ширина в мм. Также по данной позиции указаны технические характеристики подвесных систем, где и применяется параметр размеров лицевых поверхностей: 24 мм или 15 мм, то есть Заказчиком установлены требования не к плитам, а к характеристикам подвесных систем, где 24 мм или 15 мм - ширина его видимой части (планки), на которую ложатся плиты.

По позиции N 1 "Подвесной потолок типа "Армстронг" или эквивалент" довод заявителя признан необоснованным.

По позиции N 2 "Грунтовка "Бетоконтакт" технического задания (Приложение N 2 государственного контракта) установлено требование к товару: "Грунтовка должна наноситься меховым валиком, кистью или механическим набрызгом при температуре окружающей среды не ниже +5°С". Заявитель в своей жалобе указал, что данное требование ему неясно и непонятно, что имел ввиду Заказчик устанавливая данное требование.

Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о правомерности установленного Заказчиком требования к товару по позиции N 2 в силу следующего.

В соответствии с тем, что пунктом 18 информационного паспорта установлено, что в техническом задании (приложении N 2 государственного контракта) установлены требования именно к товару, а не к работам, данный пункт не вызывает затруднений в понимании того, что необходимо указывать именно характеристики товара, а не технические характеристики выполнения работ.

Таким образом, довод Заявителя по данной позиции признан необоснованным, в применении грунтовку наносят при температуре выше +5°С из-за ее свойств, что также подтверждается инструкциями производителей.

По позиции N 3 "Шпатлёвка масляно-клеевая" в документации об аукционе установлено требование: "толщина слоя не должна превышать 2 мм". Заявитель в своей жалобе указывает, что невозможно выразить расход через толщину слоя шпатлевки.

По позиции N 3 довод Заявителя признан необоснованным, так как установленное Заказчиком требование правомерно и соответствует действительности. Доказательством данного решения послужили представленные в ходе рассмотрения сведения с сайтов производителей и поставщиков шпатлевок, из рассмотрения которых видно, что технические характеристики шпатлевок имеют такую характеристику, как "расход на однослойное покрытие: толщина слоя не должна превышать 2 мм". Кроме того, данное требование определяет, прежде всего, ограничение толщины слоя одного покрытия и имеет ясный смысл.

Таким образом, установленное Заказчиком требование правомерно, об этом свидетельствует также оценка предложений участников размещения заказа по данной позиции, из которой видно, что трудностей с определением данной характеристики не возникало.

По позиции N 4 "Клей для облицовочных работ водостойкий "Плюс" заявитель обжалует установленное Заказчиком требование: "Жизнеспособность раствора: не более 4 часов после разведения".

Согласно данным производителей клея для облицовочных работ водостойкий "Плюс", предоставленные в ходе рассмотрения жалобы в виде распечаток с сайтов производителей, техническим характеристикам данного товара касаемо его жизнеспособности соответствует именно установленное Заказчиком значение: "Жизнеспособность раствора: не более 4 часов после разведения".

Таким образом, довод Заявителя по данной позиции признан необоснованным, а установленное Заказчиком в технических характеристиках товара требование правомерным.

По позиции N 6 "Смесь сухая для заделки швов водостойкая" Заявитель обжалует установленное Заказчиком требование к добавкам импортного производства, используемым при изготовлении смеси для заделки швов.

В ходе рассмотрения жалобы Заказчик пояснил, что подавляющая часть затирок водостойких, производящихся как в Российской Федерации, так и иной стране, имеет в своем составе импортные компоненты, в подтверждение представив распечатки сайтов.

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что, действительно, отечественные производители указывают в своих предложениях на импортные добавки, включенные в продукцию. К их числу относятся: "Старатели", "Ивсил", "Боларс". Вместе с тем, рассматриваемое требование Заказчика является неопределенным, поскольку слова "импортные добавки" не содержат четких и однозначных параметров (характеристик), определяющих потребительские (функциональные) свойства и назначение. Отсутствие ясного понимания данной характеристики не обеспечивает проверку на соответствие потребностям Заказчика, а также создает трудности в подаче заявки.

Также, по позиции N 6 "Смесь сухая для заделки швов водостойкая" Заявитель обжалует отсутствие единицы измерения адгезии к песку, который якобы препятствует подаче им заявки.

Комиссия Тамбовского УФАС России признает данный довод обоснованным, в силу следующего.

Общепринятой единицей измерения адгезии являются кгс/см2 или МПа, которые не являются эквивалентными. В связи с тем, что заказчиком не указана в документации об аукционе единица измерения по позиции N 6 "Смесь сухая для заделки швов водостойкая" в строке "Адгезия (к пескобетону через 3-е суток): не менее 5", а только приведено числовое значение "не менее 5", то данное обстоятельство может привести к отклонению заявок участников размещения заказа. Отсутствие единицы измерения не позволяет однозначно воспринять требование Заказчика к рассматриваемой величине.

По позиции N 13 "Блоки оконные" Заказчик обжалует установленные Заказчиком в требованиях к техническим характеристикам товара (Приложение N 2 Государственного контракта) значения: "Оконный блок должен соответствовать требованиям пожарной безопасности по классам: группа горючести - не ниже Г2, группа воспламеняемости - не ниже В2".

Таким образом, в соответствии с установленными требованиями по позиции N 13 Заказчику необходим оконный блок, соответствующий группе горючести: Г2 и Г1; по группе воспламеняемости: В2 и В1.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" горючие строительные материалы подразделяются на следующие группы: Г1, Г2, Г3, Г4; по воспламеняемости горючие строительные материалы (в том числе напольные ковровые покрытия) в зависимости от величины критической поверхностной плотности теплового потока подразделяются на следующие группы: В1, В2, В3, В4.

Значению Г1 соответствуют слабогорючие материалы; значению Г2 - умеренногорючие; В2 - умеренно воспламеняемые; В1 - трудновоспламеняемые.

В ходе рассмотрения жалобы Заказчик не обосновал потребность в поставке данного товара соответствующего установленным им характеристикам, а также не представил доказательства конкурентного рынка предложения окон отвечающего установленным характеристикам, чем необоснованно ограничил количество участников размещения заказа.

Заказчик указал, что требования к горючести и воспламеняемости оконных блоков установлены высокими в целях надлежащей защиты. Однако, доказательств их правомерности Заказчик не представил.

Данное положение документации об аукционе, является нарушением ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

Также Заявитель обжалует позицию N 13 "Блоки оконные" в части требования к сроку службы: "не менее 2000 циклов открывания-закрывания".

Заказчик в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что в данном случае была допущена опечатка. Об этом свидетельствует установленное в этом же пункте требование о соответствии указываемых сведений ГОСТу 30777-2001, в соответствии с которым количеству циклов открывания-закрывания соответствует числовое значение 20 000.

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что допущенная ошибка в требованиях к сроку службы оконных блоков привела к их противоречивости, что создает трудности участникам размещения заказа при заполнении заявки на участие в аукционе и угрозе их отклонения, что свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, некоторые положения документации об аукционе создают препятствие для участия в торгах, ограничивают количество участников размещения заказа.

Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что отдельные положения документации об аукционе требуют изменений, в связи с чем принято решение о выдаче Заказчику, Уполномоченному органу предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

В действиях должностного лица Заказчика, утвердившего документацию об аукционе, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

решила:

1. Признать жалобу ООО СО "ТМН" обоснованной в части.

2. Признать Заказчика нарушившим ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано заинтересованными лицами в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии

Е.А. Гречишникова

Члены комиссии

С.В. Мазаева К.Г. Харитонова А.А. Абанкин