Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 3 июля 2013 г. по делу N РЗ-162/13 о нарушении законодательства о размещении заказов

Резолютивная часть решения оглашена 1 июля 2013 года

В полном объеме решение изготовлено 3 июля 2013 года

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - руководитель Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,

заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

в присутствии:

представителей <_>,

рассмотрев жалобу, ООО "Развитие" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Управления инвестиций Тамбовской области при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0164200003013001573 и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

установила:

Уполномоченный орган 16.05.2013 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" http://roseltorg.ru извещение N 0164200003013001573 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта выполнение подрядных работ по объекту: "Электроснабжение племенной фермы N 2 на 1700 продуктивных свиноматок и центра по производству семени на 150 голов хряков-производителей на территории Сампурского района Тамбовской области" (далее - Аукцион).

По результатам проведения аукциона ценовые предложения делали пять участников, лучшее предложение о цене контракта 30 211 285,50 руб. сделал участник N 10 (ООО "Развитие"), второе предложение о цене контракта 30 441 906 руб. сделал участник N 7 (ООО "Холдинг ГХ"), третье - 31 133 767,50 руб. участник N 9 (ООО "Колизей"), четвертое - 41 050 449 руб. участник N 3 (ООО "Регионмонтаж"), пятое - 43 587 274,49 руб. участник N 1 ОАО ("Тамбовводтранс").

В результате подведения итогов аукциона аукционная комиссия 14.06.2013 приняла следующие решения: признать заявку N 1 - ОАО "Тамбовводтранс" соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе; признать заявки N 10, N 7, N 9, N 3 не соответствующими требованиям ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказа и п. 4.3 документации об аукционе - участником не представлены в полном объеме в составе 2 частей заявок документы, предусмотренные ч. 6 ст. 41.8 и п. 10 Информационного паспорта ("отсутствует возможность по представленным файлам в составе 2 частей заявки корректно установить соответствие участника размещения заказа требованиям документации по причине несовпадения с регламентирующими документами структуры набора электронных данных").

Участник размещения заказа N 10 - ООО "Развитие", не согласившись с решением аукционной комиссии, обратился с жалобой в антимонопольный орган. В жалобе Заявитель указал, что им были представлены в составе второй части заявки все требуемые документы, подтверждающие соответствие участников размещения заказа требованиям Закона о размещении заказов и документации об аукционе. Кроме того, Заявитель считает, что Заказчик не воспользовался всеми возможными мерами и программными обеспечениями для просмотра представленных во второй части заявки ООО "Развитие" документов.

На рассмотрение жалобы ООО "Развитие" представило уточнения требований жалобы, в которых указало, что требуемое документацией об аукционе свидетельство СРО было приложено во второй части заявки в файле "Форма 2.2".

Заказчик, уполномоченный орган на заседании Комиссии против доводов жалобы возражали, представили письменные пояснения. Считают, что вторая часть заявки ООО "Развитие", поступившая от оператора электронной площадки, не подлежала прочтению (файлы, содержащиеся в ней, не открывались, содержали ошибку).

В ходе рассмотрения жалобы, с учетом представленных участниками заседания документов, Комиссия Тамбовского УФАС России в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, приняла решение об объявлении перерыва в заседании до 01.07.2013.

На рассмотрение жалобы 01.07.2013 в Комиссию Тамбовского УФАС России поступили следующие документы:

1) от ООО "Развитие" - дополнение к жалобе (вх. от 01.07.2013);

2) от Заказчика - заключение Управления информационных технологий, связи и документа оборота администрации области от 28.06.2013 о невозможности открытия файлов ООО "Развитие";

3) от оператора электронной площадки ЗАО "ММВБ - Информационные технологии" - письмо о содержании второй части заявки ООО "Развитие" и технической возможности ее открытия и просмотра.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее, представленные документы и материалы аукциона, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов).

Документацией об аукционе установлено требование к специальной правоспособности участников: п. 10 Информационного паспорта "наличие специального разрешения: Требуется. Вид специального разрешения: свидетельство о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)".

Таким образом, обязательным условием участия в аукционе было предоставление участником размещения заказа в составе второй части заявки свидетельства СРО, соответствующего требованиям документации об аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0164200003013001573-2 от 14.06.2013 заявка N 10 - ООО "Развитие" признана не соответствующей требованиям ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказа и п. 4.3 документации об аукционе - участником не представлены в полном объеме в составе 2 части заявки документы, предусмотренные ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и п. 10 Информационного паспорта ("отсутствует возможность по представленным файлам в составе 2 частей заявки корректно установить соответствие участника размещения заказа требованиям документации по причине несовпадения с регламентирующими документами структуры набора электронных данных".

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на рассмотрении жалобы сообщили, что электронные файлы второй части заявки участника размещения заказа поступили от оператора электронной площадки ЗАО "ММВБ - Информационные технологии".

При рассмотрении второй части заявки N 10 - ООО "Развитие" аукционной комиссией установлено, что электронный файл не подлежал прочтению, а согласно п. 5.5 документации об открытом аукционе в электронной форме тексты представленных в составе заявки документов (копий документов) должны быть читаемыми.

Комиссия Тамбовского УФАС России, проверив данное обстоятельство, установила следующее.

Вторая часть заявки ООО "Развитие" состояла из следующих файлов:

13704666454762.docx (форма 1.docx),

13704666454808.zip (Письмо Росгосстрах. zip),

13704666454854.zip (СРО_с_измен_от_13_05.2011.zip),

13704666454876.docx (Форма 2. docx),

13704666454919.zip (Форма 2.2.zip),

13704666454938.PDF (решение N 21 об одобрении сделки.PDF).

При открытии и просмотре второй части заявки ООО "Развитие" выявлено, что заявка ООО "Развитие", размещенная на электронной площадке, содержала в виде заархивированных графических файлов (jpg) свидетельство СРО о допуске к видам работ (файл 13704666454854.zip архив "СРО_с_измен_от_13_05.2011.zip"). При этом, сам архив содержит ошибку, не позволяющую открыть последнюю страницу свидетельства.

По мнению оператора электронной площадки, файл 13704666454854 имеет ошибочный заголовок ZIP-файла (имеет неверный формат).

Из заключения Управления информационных технологий, связи и документооборота администрации Тамбовской области следует, что представленный архивный файл 13704666454854.zip (СРО_с_измен_от_13_05.2011.zip) вероятно поврежден и не может быть открыт. При попытке открытия файла с помощью программ 7-zip 9.20, Archive Manager 3.6.3, входящего в комплект поставки ОС Ubuntu 13.04, а также встроенными средствами ОС Windows 7 не удается прочитать содержимое файлов. Тот факт, что архивы не удалось открыть тремя различными программными продуктами, с высокой вероятностью означает, что архивы повреждены.

Заявитель на рассмотрении жалобы также подтвердил, что архивный файл СРО_с_измен_от_13_05.2011.zip, содержащий требуемое свидетельство СРО, не открывается в полном объеме. Из пояснений Заявителя следует, что данный архивный файл следует открывать программой WIN-RAR, с помощью которого файл СРО_с_измен_от_13_05.2011.zip открывается, но не в полном объеме (открываются только 7 листов свидетельства СРО из 8 вложенных в файл).

В то же время Заявитель сообщил, что данный факт не мог препятствовать аукционной комиссии в изучении свидетельства СРО, так как оно было продублировано в архивном файле Форма 2.2.zip, который открывается программой WIN-RAR и позволяет просмотреть все документы в полном объеме.

В доказательство своих доводов Заявитель представил письмо ООО "Ситилайн", которым, по его мнению, подтверждается, что файл "Форма 2.2.zip" содержит Свидетельство СРО и открывается с применением программы WIN-RAR.

Однако, Комиссия Тамбовского УФАС России установила, что содержимое архивного файла "Форма 2.2" не удается прочитать встроенными средствами ОС Windows 7.

Письмо ООО "Ситилайн", представленное Заявителем, также свидетельствует, что средствами программы 7-zip, Open-It, архив "СРО_с_измен_от_13_05.2011.zip" и "Форма 2.2.zip" не открывается, программой WIN-RAR архивы и их содержимое открываются, кроме файла СРО_с_измен_от_13_05.2011.zip/SCX-3200_20110515_22412602.jpg файл открывается, но с искажением".

Таким образом, ООО "Ситилайн" подтверждает наличие ошибок в файлах "СРО_с_измен_от_13_05.2011.zip" и "Форма 2.2.zip" второй части заявки ООО "Развитие".

Подтверждают изложенное и пояснения Заказчика, Уполномоченного органа и заключение Управления информационных технологий, связи и документооборота администрации Тамбовской области, из которых следует, что вторая часть заявки ООО "Развитие" содержала архивный файл "Форма 2.2" размером 11 345 336 байт, который также не открывался тремя штатными программными продуктами, из чего они пришли к выводу, что архив поврежден.

Заказчик, Уполномоченный орган сообщили, что при попытке открыть и прочитать архив "Форма 2.2" аукционной комиссии заказчика также не удалось открыть файл и убедиться в наличии у ООО "Развитие" свидетельства СРО. Заказчик представил скриншоты из личного кабинета, свидетельствующие о невозможности прочтения файла "Форма 2.2".

Также представитель Заказчика пояснил, что у Управления инвестиций Тамбовской области программное обеспечение WIN-RAR, с помощью которого ООО "Ситилайн" удалось открыть файл "Форма 2.2", не установлено, является платным для Управления и возможность его использовать отсутствует.

Оператор электронной торговой площадки также сообщил о наличии во второй части заявки ООО "Развитие" файла "Форма 2.2", который "имеет неверный формат".

Данные обстоятельства подтверждают, что архивные файлы второй части заявки ООО "Развитие" содержали ошибку, не позволяющую Заказчику прочитать содержимое заявки с помощью стандартных программ, установленных на рабочем месте Заказчика.

При этом, ответственность за направление надлежащих сведений заказчику лежит на участнике размещения заказа, который обязан убедиться в читаемости и работоспособности отправляемого файла, и, при необходимости, устранить имеющиеся нарушения.

Заказчик не обязан иметь платное программное обеспечение на своем рабочем компьютере, в том числе программу WIN-RAR, позволяющую работать с файлами, содержащими ошибки.

С учетом этого аукционная комиссия Заказчика сделала правомерный вывод о том, что Общество не представило копию свидетельства СРО, как того требовала документация об аукционе.

Исходя из изложенного, Комиссия Тамбовского УФАС России не усматривает нарушений в действиях аукционной комиссии в части рассмотрения второй части заявки ООО "Развитие" на участие в аукционе, поскольку действительно полученные от оператора электронной площадки файлы заявки не открывались и потому она не могла быть рассмотрена в установленном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

решила:

1. Признать жалобу ООО "Развитие" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии

Е.А. Гречишникова

Члены комиссии

Н.Н. Колодина К.И. Мурзин В.В. Иванов К.Г. Харитонова