Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 7 августа 2013 г. по делу N РЗ-182/13 о нарушении законодательства о размещении заказов

Резолютивная часть решения оглашена 2 августа 2013 года

В полном объеме решение изготовлено 7 августа 2013 года

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - врио руководителя управления Мазаева С.В.,

члены:

начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,

заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,

в присутствии представителей <_>

в отсутствие ИП <_>, ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы без его участия,

рассмотрев жалобу ИП Сидлецкого В.В. (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Администрации Инжавинского поссовета Инжавинского района Тамбовской области (далее - Заказчика) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0164300025913000012 и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

установила:

Заказчик 15.07.2013 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" http://www.roseltorg.ru извещение N 0164300025913000012 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку котла стального водогрейного автоматизированного КСВа-1,0 Гн с горелкой или эквивалент. (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта - 881 156,00 рублей.

До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе было подано 3 заявки (N 1, N 2, N 3).

По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия приняла следующие решения: допустить к участию в аукционе и признать участниками аукциона участников размещения заказа, подавших заявки NN 1, 2; отказать в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа, подавшему заявку N 3.

По результатам рассмотрения заявок на участие в Аукционе 26.07.2013 ИП <_> (заявка N 3) отказано в допуске к участию в Аукционе по основанию:

"непредоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона 94-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений. Участник размещения заказа предлагает к поставке котел стальной водогрейный автоматизированный UNICAL ALPHA E 970 (ELLPREX 970). Согласно аукционной документации номинальная теплопроизводительность поставляемого котла должна быть 1 МВт (для нормальной эксплуатации котельной), а номинальная теплопроизводительность котла UNICAL ALPHA E 970 (ELLPREX 970) - 970 кВт. В соответствии с моделью котла UNICAL ALPHA E 970 (ELLPREX 970) цифра "970" означает номинальную тепловую мощность котла. Номинальная тепловая мощность котла ALPHA E 970 (ELLPREX 970) (мин/макс) 750 - 970 кВт. Участнику размещения заказа для участия в аукционе необходимо было предложить к поставке котел ALPHA E 1100 (ELLPREX 1100). Участник размещения заказа ссылается на декларацию производителя, но данный документ не был представлен в составе первой части заявки".

Заявитель, не согласившись с решением аукционной комиссии Заказчика об отказе ему в допуске к участию в Аукционе, обратился с жалобой в антимонопольный орган.

Заказчик на рассмотрении жалобы против доводов жалобы возражал, считает ее необоснованной, действия комиссии - правомерными.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы аукциона, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов).

Основанием для отклонения заявки ИП <_> послужило то, что аукционная комиссия установила недостоверность сведений, представленных Заявителем.

Так, исходя из предмета Аукциона, требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе предусмотрены пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заявка должна содержать: а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Соответствующие требования установлены в п. 1.1 раздела 1 документации об аукционе.

Требования к товару, используемому при выполнении работ, установлены в техническом задании Раздела 3 документации об аукционе (п. 2.12 Информационного паспорта аукциона).

Согласно пункту 1 Технического задания предметом рассматриваемого аукциона является поставка котла стального водогрейного автоматизированного КСВа-1,0 Гн с горелкой (или эквивалент).

Пунктом 4 Технического задания установлены требования к закупаемому котлу, в том числе: номинальная мощность 1 МВт.

В заявке Заявитель предложил к поставке котел ALPHA E 970 (ELLPREX 970), указав, что его номинальная мощность составляет 1 МВт.

Однако, аукционная комиссия на основании общедоступных данных, размещенных в сети "Интернет", пришла к выводу, что номинальная мощность котла составляет 970 кВт, в связи с чем, Заявителю было отказано в допуске к участию в торгах.

Комиссия Тамбовского УФАС России не усматривает оснований считать незаконным такое решение аукционной комиссии.

Согласно данным производителя (размещены на сайтах официальных представителей-импортеров), а также материалам, представленным заявителем, номинальная мощность котла ALPHA E 970 (ELLPREX 970) составляет 970кВт. Возможность увеличить мощность прибора в ходе его эксплуатации, о которой говорится в декларации, представленной Заявителем, свидетельствует лишь о том, что есть возможность использовать котел на мощности большей номинальной, но не о том, что номинальная мощность котла составляет 1 МВт.

Кроме того, как пояснил официальный представитель производителя котлов ALPHA E 970 (ELLPREX 970) - компания "Аякс Трейд", такое увеличение мощности возможно только путем определенной модификации котла, т.е. связано с дополнительными затратами Заказчика по изменению (доработке) данного оборудования.

Отмечает Комиссия Тамбовского УФАС России и то обстоятельство, что в нарушение ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов Заявитель не представил доказательства обоснованности доводов своей жалобы.

Сканированная копия декларации, не заверена надлежащим образом, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства ввиду того, что документ в таком виде не дает возможности установить его подлинность.

Кроме того, информация, представленная Заявителем в виде данной декларации, о возможном увеличении мощности стальных котлов данной марки в пределах 10% от заявленной номинальной производительности без использования дополнительного оборудования ни одним из официальных источников (официальных представителей продукции) не подтверждена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

решила:

Признать жалобу ИП <_> необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии

С.В. Мазаева

Члены комиссии

К.И. Мурзин В.В. Иванов К.Г. Харитонова А.А. Абанкин