Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 16 октября 2013 г. по делам N РЗ-249/13, РЗ-250/13, РЗ-251/13 о нарушении законодательства о размещении заказов

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2013 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2013 года

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - руководитель управления - Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,

заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,

заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

в присутствии представителей:

Управления инвестиций администрации города Мичуринска - <_>,

в отсутствие представителей ООО "Гефест", ООО "Стройресурс", ООО "КПК-строй",

рассмотрев жалобы ООО "Гефест", ООО "Стройресурс", ООО "КПК-строй" (далее и ранее - Заявители) на действия управления инвестиций администрации города Мичуринска (далее и ранее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0164300041113000010 и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

установила:

Заказчик 10.09.2013 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" http://roseltorg.ru извещение N 0164300041113000010 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение капитального ремонта МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 18 имени Героя Советского Союза Э.Д.Потапова" г. Мичуринска Тамбовской области (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта - 17 152 300,00 рублей.

По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия Заказчика 20.09.2013 приняла решение: отказать в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа, подавшим заявки NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, и допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме и признать участниками открытого аукциона в электронной форме участников размещения заказа, подавших заявки NN 9, 14.

Данное решение оформлено протоколом от 04.10.2013 N 0164300041113000010-1.ЕА.13.

Заявители просят признать действия аукционной комиссии неправомерными и выдать Заказчику предписание.

Представители Заказчика на рассмотрение жалоб представили возражения, в которых указали, что считают жалобы Заявителей необоснованными, т.к. указанные выводы ошибочны и не основаны на законе.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобы, возражения на них, материалы открытого аукциона в электронной форме и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается (ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов).

Комиссия Тамбовского УФАС России считает решения единой комиссии Заказчика об отказе в участии в Аукционе заявок ООО "Гефест", ООО "Стройресурс", ООО "КПК-строй" законными ввиду следующего.

Исходя из предмета Аукциона, требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе предусмотрены подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов: заявка должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Соответствующие требования установлены в п. 4.2 раздела 4 Документации об аукционе.

Пунктом 5.1 Инструкции по заполнению заявки предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы, предусмотренные разделом 4 документации об аукционе.

Также, пунктом 5.4. Инструкции по заполнению заявки, в том числе предусмотрено следующее:

"по тексту технического задания союз "или" во всех случаях следует воспринимать как обязанность выбрать один из перечисляемых вариантов значения характеристики (свойства) товара (кроме п. 2 ТЗ, в котором допускается указать 2 вида древесины, из которой изготовлена фанера).

Конкретный показатель в заявке должен представляться в виде конкретного значения величины. Исключение из данного правила составляют только те характеристики, перед которым одновременно указаны знаки "*:". По таким показателям допускается указать конкретный показатель товара в виде диапазонного значения. Участник в любом случае обязан представить диапазон характеристик (такой же, как в документации или шире), только если требование к показателю заданы диапазоном следующего вида "от_до". Округление необходимо осуществлять до сотых".

1. ООО "Гефест" (заявка N 5) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: по поз.1 представлены недостоверные сведения: "Вид пиломатериалов: доска, брус. Длина: 6 м, ширина: 150 мм, толщина: 75 мм"; по поз.4 представлены недостоверные сведения: "Максимальная крупность наполнителя: 80, 120 мм. св.80 до 120 мм*: 0% (не используется)". В бетоне с максимальной крупностью наполнителя 120 мм содержание фракции 80 - 120 должно быть в пределах 30 - 40% (таб.5 ГОСТ 26633-91); по поз.7 представлены сведения, несоответствующие требованиям документации (в части толщины слоя нанесения), по поз.10 представлены недостоверные и несоответствующие документации сведения о марке кирпича: "Марка: 150". Согласно ГОСТ и с учетом требований документации марка кирпича должна быть не выше М200 (кроме М75, М50, М35).

Заявитель в жалобе не приводит доводов в поддержку своей позиции о незаконности решения комиссии Заказчика.

Комиссия Тамбовского УФАС России считает данное решение аукционной комиссии Заказчика законным, анализ положений заявки и оснований ее отклонения подтверждает несоответствие заявки ООО "Гефест" требованиям закона.

1.1. Так, сведения о размерах пиломатериалов являются заведомо ложными.

ООО "Гефест" в заявке указывает, что у досок и брусьев размер будет одинаков: 6000*150*75 мм.

Между тем, согласно п. 21 ГОСТ 18288-87 доска - пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины, у бруска соотношение ширины к толщине не должно быть более 2 (п. 20 ГОСТ 18288-87).

В данном случае, толщина предложенного Заявителем пиломатериала ровно в два раза меньше ширины, т.е. соответствует только бруску. Следовательно, Заявитель либо не представил сведения о размерах доски либо представил недостоверные сведения в данной части.

В то же время, содержание протокола не соответствует ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, что ограничивает право участника на получение необходимой информации об основаниях отклонения его заявки и препятствует обжалованию решения аукционной комиссии. Это обстоятельство нарушает права и законные интересы участников размещения заказа.

С учетом изложенного, в действиях лица, ответственного за оформление протокола рассмотрения заявок, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

1.2. По позиции 4 ООО "Гефест" указало, что будет применять бетон с максимальной крупностью наполнителя 80, 120 мм (т.е. двух видов), но в то же время указало, что ни в одном из бетонов не будет щебень фракции св.80 до 120 мм, т.е. представило прямо противоречащие друг другу сведения.

1.3. Предложение ООО "Гефест" по позиции 7 технического задания не соответствовало требованиям документации и инструкции по заполнению заявки.

Как указывалось выше, инструкцией было установлено, что участник в любом случае обязан представить диапазон характеристик (такой же, как в документации или шире) в случае, если требование к показателю заданы диапазоном следующего вида: "от_до".

В документации было указано: "Финишная шпатлевка на гипсовой основе. Цвет: белый. Жизнеспособность раствора: не менее 1 час. Температура основания при нанесении: от +15 до +30 °С. Толщина наносимого слоя: от 0,3 мм до 5 мм. Расход: не более 1,1 кг на 1 м2 при слое 1 мм. Максимальное время твердения: не более 6 часов. Адгезия*: не менее 5 кг на кв.см".

Таким образом, Заказчик в документации определил, что ему нужна шпатлевка, наносить которую возможно слоем от 0,3 мм до 5 мм, предоставление конкретного значения в данном случае не допускалось исходя из инструкции по заполнению заявки.

Участник же предложил к поставке шпатлевку, которую, согласно представленным ООО "Гефест" сведениям, можно наносить только слоем в 5 мм, т.е. она не подходит для финишного выравнивания поверхности и нанесения тонким слоем.

Таким образом, предложенная шпатлевка не соответствовала потребностям Заказчика.

1.4. Также, Комиссия Тамбовского УФАС России установила, что в заявке ООО "Гефест" не представлены сведения о марке прочности кирпича (по позиции N 10). Указано, что марка кирпича будет 150, но не указана величина измерения представленного значения, что не позволяет признать указанное, как сведения о конкретной характеристике товара.

2. ООО "Стройресурс" (заявка N 2) отказано в допуске к участию в торгах по следующим основаниям: по поз.1 представлены недостоверные сведения: "Вид пиломатериалов: доска, брус. Длина: 6 м, ширина: 150 мм, толщина: 50 мм". Между тем, у бруса толщина должна быть не более чем в 2 раза меньше ширины; по поз.3 не представлен конкретный показатель: "Швеллеры N: 10 - 14"; по поз.4 не указана конкретная минимальная фракция в бетоне: указано "от 5(3) до 10 мм*: 10 - 20%". Между тем, неясно какая же фракция будет применяться от 3 до 10 мм или от 5 до 10 мм; аналогичное решение поддержано в решении УФАС N РЗ-12/13; по поз.9 представлены недостоверные сведения: "Раствор строительный цементно-известковый. Марка по подвижности: Пк 3. Глубина погружения конуса, см: 7 - 12". Согласно таб.1 ГОСТ 28013-98 марке по подвижности Пк3 соответствует погружение конуса св.8 до 12. Кроме того, в документации указывалось, что погружение конуса, должно быть в пределах 7 - 11, что также не выполнено участником.

Комиссия Тамбовского УФАС России проверила законность отклонения заявки Общества.

2.1. По позиции 1 аукционная комиссия Заказчика обоснованно пришла к выводу о недостоверности сведений о размере бруса в заявке Общества.

2.2. По позиции 3 Общество действительно не представило конкретный показатель товара по номеру швеллера. При этом, оснований указывать диапазонное значение у Заявителя не было, т.к. Заказчик определил только один случай, когда необходимо представлять исключительно диапазонные характеристики (там, где требование задано условиями "от _ до").

2.3. По позиции 4 участнику отказано ввиду непредставления конкретного показателя содержания минимальной фракции в наполнителе.

Так, ГОСТ 26633-91 предусматривает, что в бетоне с любым значением максимального размера наполнителя должна быть одна из фракций: от 3 до 10 мм или от 5 до 10 мм. Участник указал в заявке, что в наполнителе будет от 10 до 20% щебня фракции от 5(3) до 10 мм, т.е. не указал какой щебень он будет применять при выполнении работ.

2.4. Документацией об аукционе предусматривалась возможность применения участником раствора с маркой по подвижности Пк3 или Пк2. При этом погружение конуса должно быть в пределах 7 - 11.

В заявке участник указал, что применит раствор Пк3 с глубиной погружения конуса 7 - 12 см.

Однако, согласно таблице 1 ГОСТ 28013-98 марке по подвижности Пк3 соответствует погружение конуса св.8 до 12 см. Кроме того, в документации указывалось, что погружение конуса должно быть в пределах 7 - 11, что также не выполнено участником.

С учетом изложенного, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку Общества.

3. В заявке ООО "КПК-Строй" (заявка N 18) отказано ввиду следующего: " по поз.1 представлены недостоверные сведения: "Вид пиломатериалов: доска, брус. Длина: 5,5 м, ширина: 150 мм, толщина: 75 мм". Между тем, у доски толщина должна быть более чем в 2 раза меньше ширины; по поз.4 представлены недостоверные сведения: "Максимальная крупность наполнителя: 80, 120 мм. Содержание заполнителя: от 5 до 10 мм*: 10%; св. 10 до 20 мм*: 15%; св. 20 до 40 мм*: 15%; св.40 до 80 мм*: 25%; св.80 до 120 мм*: 35%". Согласно таб.5 ГОСТ 26633 - 91 у бетона с максимальной крупностью наполнителя 80 не бывает фракции 80 - 120 мм, а фракции 20 - 40 мм не может быть менее 20%, фракции 40 - 80 мм должно быть не менее 35%; по поз.7 представлены сведения, несоответствующие требованиям документации".

Фактически основания отклонения заявки ООО "КПК-Строй" по позициям 1, 7 аналогичны отклонениям, рассмотренным в пунктах 1.1, 1.3 настоящего решения, и по тем же основаниям признаются Комиссией Тамбовского УФАС России обоснованными.

В части отклонения заявки по позиции 4 Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что аукционная комиссия обоснованно пришла к выводу о недостоверности сведений в заявке ООО "КПК-Строй".

Действительно, согласно таблице 5 ГОСТ 26633-91 у бетона с максимальной крупностью наполнителя 80 мм в составе не может находиться щебень размером св.80 мм.

Отклонение данной заявки также не противоречит закону.

4. Комиссия Тамбовского УФАС России также проверила законность отклонения других заявок.

4.1. Заявке N 1 (ООО "Система") отказано в т.ч. по тому же основанию, что рассмотрено в п. 1.1 настоящего решения.

Также, в заявке ООО "Система" представлены недостоверные сведения о составе или типе фанеры (указано, что она однородная (т.е. в соответствии с п. 4.1.1 ГОСТ 3916.1-96 выполнена из одного типа древесины), но тут же сообщается, что фанера изготовлена из березы и клена (т.е. - комбинированная).

Также, не соответствует предложение участника и по товару "Шпатлевка" (указано - толщина слоя 0,3 мм, в то время как согласно документации она должна быть от 0,3 до 5 мм, т.е. иметь возможность наноситься и толстым, а не только финишным слоем).

4.2. Заявке N 3 отказано в допуске к участию в торгах ввиду следующего.

По позиции 4 основание отклонения аналогично указанному в пункте 2.3 настоящего решения, а по позиции 9 - аналогично указанному в п. 2.4. Кроме того, участник не указал конкретные размеры древесины (поз.1) и конкретный класс кирпича по теплотехническим характеристикам (поз.10).

4.3. Заявке N 4 правомерно отказано в допуске к участию в торгах по той причине, что "в заявке практически по всем позициям не представлены сведения о конкретных показателях товаров, так, например, по поз.1 не указаны виды пиломатериалов, по поз.2 - тип фанеры и древесина, из которой она изготовлена и т.п.".

4.4. Заявкам NN 7, 11, 15 законно отказано ввиду представления недостоверных сведений о характеристиках материала Пиропласт-ХВ (расход), а также в связи с непредставлением конкретных показателей минимальной фракции наполнителя в бетоне.

4.5. Заявка N 8 отклонена в т.ч. по основанию, указанному в п. 1.3 решения, а также в связи с непредставление конкретных показателей размера плиток (поз.6).

4.6. Участнику, подавшему заявку N 12, отказано в допуске к участию в торгах по причине непредставления сведений о конкретном значении вида жил (поз.12), ввиду представления недостоверных сведений о подвижности строительного раствора, а также недостоверных сведений о сечении стали полосовой (поз.13).

Во всех случаях, недостоверность сведений подтвердилась.

4.7. ООО "РНК-Строй" (заявка N 13) правильно отказано в допуске к участию в торгах по основанию, указанному в п. 2.3 решения, а также ввиду непредставления конкретных показателей характеристик "Электрическое сопротивление изоляции" (поз. 11), "длина трубы" (поз. 18) и поскольку не были представлены конкретные показатели, характеризующие упаковку и маркировку провода (поз.12).

4.8. Участники, подавшие заявки NN 16, 17, не допущены к торгам, ввиду того, что в их заявках по позициям 1, 2 технического задания представлены недостоверные сведения (о размере доски и о типе фанеры - указано "комбинированная" при том, что она изготовлена только из березы). Также, указаны недостоверные сведения о содержании щебня фракцией 80 - 120 мм в бетоне (значение ниже допустимого ГОСТом).

4.9. ООО "Легион" (заявка N 19) отказано в допуске к участию в торгах по причинам, аналогичным указанным в пунктах 1.1, 1.3 настоящего решения. Кроме того, показатели содержания щебня в бетоне, указанные в заявке, не соответствуют ГОСТ 26633-91.

4.10. Участнику, подавшему заявку N 20, отказано, поскольку в его заявке содержатся недостоверные сведения о строительной длине кабеля (поз.11) и о светоотдаче ламп (поз.17). В обоих случаях, вывод аукционной комиссии соответствует фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, у аукционной комиссии имелись законные основания для отказа в допуске к участию в торгах отклоненным участникам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

решила:

Признать жалобы ООО "Гефест", ООО "КПК-Строй" и ООО "Стройресурс" необоснованными.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано заинтересованными лицами в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии

Е.А. Гречишникова

Члены комиссии

С.В. Мазаева Н.Н. Колодина К.И. Мурзин В.В. Иванов