Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 1 октября 2013 г. N 22-1597 (ключевые темы: колония-поселение - явка с повинной - изменение приговора - хищение чужого имущества - расследование преступлений) (извлечение)

Апелляционное постановление Тамбовского областного суда
от 1 октября 2013 г. N 22-1597
(извлечение)

Н.Е.И. признана виновной: в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, *** в ***; в совершении трёх краж, то есть тайном хищении чужого имущества, *** с причинением ущерба на общую сумму *** рублей в отношении К.Н.А., *** с причинением ущерба на общую сумму *** рублей *** копейки в отношении Н.А.А., *** с причинением ущерба на общую сумму *** рубль в отношении З.А.П.; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, *** с причинением ущерба на общую сумму *** рублей в отношении К.В.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Н.Е.И. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, обращает внимание на наличие положительной характеристики с места жительства, явок с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, и с учётом указанных обстоятельств просит изменить исправительную колонию общего режима на колонию-поселение, полагая, что там она принесёт больше пользы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Н.Е.И. государственный обвинитель А.А.С., приводя доводы о законности и обоснованности приговора суда в отношении Н.Е.И., просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Х.А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил приговор суда изменить, прокурор Т.Ю.Н. просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора суда, который является законным, обоснованным и мотивированным.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Виновность Н.Е.И. в содеянном материалами дела подтверждена.

По мнению суда, осужденной Н.Е.И. в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденной об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Н.Е.И. о чрезмерной суровости назначенного наказания не подлежат удовлетворению, так как наказание назначено Н.Е.И. с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия всех смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной. При этом вопреки доводам жалобы осужденной, суд учёл характеристику Н.Е.И. по месту жительства, то, что последняя вину признала, в содеянном раскаялась, заявила явки с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. Вместе с тем, судом при назначении наказания обоснованно было учтено в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях Н.Е.И. рецидива преступлений. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания назначенного Н.Е.И. наказания чрезмерно суровым, которое является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор *** районного суда *** области от *** года в отношении Н.Е.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.