Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 6 ноября 2013 г. N 33-3420 (ключевые темы: площадь земельного участка - подготовка дела к судебному разбирательству - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - оставление заявления без рассмотрения) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 6 ноября 2013 г. N 33-3420
(извлечение)

С.В.И. обратился в суд с иском к М.М.Г., в котором просил обязать ответчика убрать незаконно установленные железные столбы в количестве 19 штук, на участке, который он испрашивает, признании самовольного захвата ответчиком земельного участка и признании территориальных границ захваченного земельного участка незаконным, а также просил обязать ответчика возместить ему причиненные убытки в сумме *** рублей.

Определением судьи *** районного суда г. *** от *** года исковое заявление С.В.И. оставлено без движения для устранение недостатков, заключавшихся в необходимости предоставления истцом в срок до *** года доказательств, подтверждающих предоставления спорного участка истцу.

В поданном исковом заявлении истцом не указаны требования, позволяющие определить местонахождение и площадь земельного участка, занятие которого М.М.Г. оспаривается истцом и не указаны требования, позволяющие определить местонахождение и площадь земельного участка, границы которого оспариваются истцом.

Кроме того, С.В.И. государственная пошлина уплачена не в полном объеме.

В частной жалобе С.В.И. просит отменить определение судьи, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, указав, что государственная пошлина им уплачена в полном объеме, о чем свидетельствует приложенный к частной жалобе чек.

Кроме того, им представленные все документы, на основании которых он основывает свои требования и которые являются достаточными доказательствами для удовлетворения заявленных им требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ, а именно: судьей предложено истцу указать доказательства, подтверждающие представление спорного земельного участка истцу, а также указать требования, позволяющие определить местонахождение и площадь земельного участка, занятие которого М.М.Г. оспаривается истцом и не указаны требования, позволяющие определить местонахождение и площадь земельного участка, границы которого оспариваются истцом. Кроме того, С.В.И. не в полном объеме уплачена государственная пошлина.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

Как усматривается из материала, к частной жалобе приложена квитанция, подтверждающая факт оплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Что касается требований судьи представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то как следует из искового материала, такие документы истцом были представлены. При необходимости, дополнительные документы могут быть истребованы судом при подготовке дела к судебному разбирательству, поскольку в соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии его принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

Определение судьи *** районного суда *** области от *** года отменить, частную жалобу С.В.И. - удовлетворить.

Материал направить в *** районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления С.В.И. к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.