Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 31 октября 2013 г. N 22-1720/2013 (ключевые темы: отмена условного осуждения - условно осужденный - нарушение общественного порядка - исполнение наказаний - исполнение приговора) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 31 октября 2013 г. N 22-1720/2013
(извлечение)

Приговором *** районного суда *** области от *** г. П.Л.Н. осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи *** районного суда *** области от *** г. условное осуждение П.Л.Н. отменено, и она направлена в колонию-поселение сроком на 1 год для отбывания наказания, назначенного приговором *** районного суда от *** г.

В апелляционной жалобе осужденная П.Л.Н. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и просит отменить. Указывает, что суд преждевременно отменил ей условное осуждение, ее правонарушения являются малозначительными, не являются систематическими. После вынесенного предупреждения УИИ, она не совершала нарушений, что свидетельствует о ее исправлении. Просит учесть, что в настоящее время она трудоустроилась на хлебобулочный кондитерский завод.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. *** ФИО11 считает судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу осужденной не подлежащей удовлетворению.

Выслушав осужденную П.Л.Н., адвоката С.В.Е., поддержавших апелляционную жалобу и доводы в ее обоснование, мнение прокурора Т.Ю.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение 1 года двух или более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что приговором *** районного суда *** области от *** г. на П.Л.Н. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в день, установленный данным органом, находиться дома с 22 часов до 06 часов, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время.

За нарушение порядка и условий условного осуждения Постановлением *** районного суда *** области от *** г. на П.Л.Н. возложена обязанность являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора 2 раза в месяц. Постановлением того же суда от *** г. за нарушение порядка и условий условного осуждения П.Л.Н. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - не посещать места распития спиртных напитков, кафе, бары, рестораны, а постановлением от *** г. продлен испытательный срок на 2 месяца.

Несмотря на это, в период испытательного срока *** и *** г. П.Л.Н. совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок (ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях), за что привлекалась к административной ответственности. Данные нарушения подтверждаются материалами личного дела (л.д. л.д. ***, ***), представленным материалом (л.д. *** - ***)

Более того, как следует из представленных материалов, в течение испытательного срока П.Л.Н. четырежды не исполняла обязанности, возложенные на нее судом: *** г. и *** г. без уважительных причин не явилась на регистрацию в орган ведающий исполнением приговора, *** и *** г. после ***ч. находилась вне дома. Указанное подтверждается материалами личного дела - л.д. л.д. ***, ***, ***, ***. За допущенные нарушения осужденная предупреждалась о возможности отмены условного осуждения, суд устанавливал осужденной дополнительные обязанности и дважды продлевал испытательный срок.

Судебная коллегия считает, что продлевая испытательный срок в связи с ранее допущенными нарушениями, устанавливая дополнительные обязанности, суд предоставлял П.Л.Н. возможность изменить свое поведение и избежать отмены условного осуждения, однако, П.Л.Н. не только продолжила умышленно нарушать обязанности, возложенные на нее судом, но и стала систематически нарушать общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности.

Таким образом, вывод судьи о наличии законных оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, основан на материалах дела, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Постановление суда мотивировано и полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и ч. 3 ст. 73 УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Названная статья 7 не содержит части 4

Вид исправительного учреждения определен в точном соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы осужденной о том, что суд преждевременно вынес решение об отмене условного осуждения, доводы о малозначительности совершенных нарушений общественного порядка и отсутствии признака их систематичности опровергаются представленными материалами, и не основаны на законе. Трудоустройство осужденной, отсутствие административных правонарушений после последнего предупреждения не опровергают наличие законных оснований для отмены условного осуждения и не влияют на правильность выводов суда.

Нарушений требований Уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление *** районного суда *** области от *** г. в отношении П.Л.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной П.Л.Н. - без удовлетворения.