Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16 октября 2013 г. N 33-3142/2013 (ключевые темы: врач - муниципальная система здравоохранения - порядок оказания медицинской помощи - государственная система здравоохранения - медицинские учреждения) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 16 октября 2013 г. N 33-3142/2013
(извлечение)

Н.А.Н. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 г. ***, областной больнице ФКУ ИК-1 г. ***, УФСИН России по *** области с иском о признании права на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, устранении препятствий в оказании медицинской помощи, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-5 г. ***, и с *** года страдает заболеванием позвоночника, его мучают непрекращающиеся боли. В *** году он находился на лечении в областной больнице ФБУ ИК-1 г. *** с диагнозом "пояснично-крестцовый остеохондроз, умеренный болевой синдром", в ***, ***, *** годах были повторные госпитализации. С *** года по *** год он неоднократно обращался в санчасть учреждений, в которых отбывал наказание, к врачам выездной комиссии областной больницы с жалобами на постоянное ухудшение здоровья, но его обращения о предоставлении возможности прохождения обследования с применением современной медицинской техники (магнитно-резонансной томографии) с целью установления точного диагноза были оставлены без внимания. В последнее время состояние здоровья его ухудшилось, помимо болей в спине появились боли в голеностопе и суставах, лечение не проводится, лишь время от времени назначаются обезболивающие препараты, полноценная медицинская помощь не оказывается. Просил признать за ним право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, устранить со стороны ответчиков препятствия в проведении медицинского обследования, в назначении и проведении медицинского обследования с привлечением специалистов, не состоящих в штате областной больницы ФКУ ИК-1 г. ***, в назначении и проведении магнитно-резонансной томографии с целью установления точного диагноза, в проведении лечения, соответствующего заболеванию, обязать организовать проведение обследования с привлечением специалистов, не состоящих в штате областной больницы ФКУ ИК-1 г. *** и проведение магнитно-резонансной томографии.

Решением *** районного суда г. *** от *** года Н.А.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.

Н.А.Н. и его представитель П.Н.А. обратились с апелляционными жалобами на решение суда, в которых просят решение *** районного суда от *** г. отменить, считая его незаконным. Указали, что Н.А.Н. не оказывается полноценная медицинская помощь, что нарушает его права и свободы.

Изучив дело, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Н.А.Н. - С.И.Г., представителя УФСИН России по *** области С.Д.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции фактические обстоятельства дела установил правильно и дал им надлежащую оценку.

Истцу врачами областной больницы ФКУ ИК-1 УФСИН по *** области был установлен диагноз: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Болезнь является хронической. Характер и клиническая картина заболевания каких-либо трудностей в постановке диагноза, а также избрании методов лечения для врачей областной больницы не представляла.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также п. 182 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ N 640/190 от 17.10.2005 г. "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", пришел к выводу об отсутствии какой-либо необходимости в применении дополнительных методов исследования истца (МРТ), а также в привлечении специалистов учреждений государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Каких-либо препятствий в лечении истца со стороны ответчиков не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение *** районного суда г. *** от *** года оставить без изменения, апелляционные жалобы Н.А.Н. и П.Н.А. - без удовлетворения.