Информация Управления МНС по Ивановской области от 12 июля 2002 г. N 15-ОЗ Дайджест-обзор ответов, подготовленных юридическим отделом Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ивановской области во втором квартале 2002 г., по актуальным запросам налогоплательщиков и налоговых органов

Информация Управления МНС по Ивановской области
от 12 июля 2002 г. N 15-ОЗ

ИМНС России по Ивановской области

МИМНС России Ивановской области

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ивановской области направляет для сведения и руководства в работе дайджест-обзор ответов, подготовленных юридическим отделом Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ивановской области, во втором квартале 2002 года по актуальным запросам налогоплательщиков и налоговых органов.

Приложение: на 5-ти листах.

Заместитель руководителя управления МНС

по Ивановской области

В.П.Дмитриева

Приложение

Дайджест-обзор
ответов, подготовленных юридическим
отделом Управления Министерства по налогам и сборам
Российской Федерации по Ивановской области
во втором квартале 2002 г., по актуальным запросам
налогоплательщиков и налоговых органов

Вопрос 1. Правомерно ли направление подразделениями службы судебных приставов-исполнителей исполнительных листов судов о взыскании с физических лиц сумм госпошлины, взысканных с них в рамках гражданского процесса с постановлениями о невозможности взыскания? Можно ли налоговый орган в данном случае считать взыскателем? Обязана ли инспекция принимать данные документы и каковы должны быть ее дальнейшие действия? Должна ли инспекция учитывать данные суммы госпошлины и каким образом?

Ответ. В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2005-1 "О государственной пошлине" контроль за соблюдением положений данного закона осуществляется налоговыми органами.

Согласно подпункту "о" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" государственная пошлина относится к федеральным налогам. На основании пункта 2 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Таким образом, налоговые органы являются взыскателями по исполнительным листам о взыскании государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" при возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом после перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется, а время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается. Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 14 данного Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет. То есть, налоговый орган вправе предъявить повторно данные исполнительные листы к исполнению в течение трех лет в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства или месту работы должника.

Данные суммы государственной пошлины должны учитываться налоговым органом по факту поступления.

Вопрос 2. Предприятие имеет задолженность по налогам более чем за 3 года. Ему осенью 2001 года предоставлено право на реструктуризацию задолженности по федеральным налогам. В декабре 2000 года по постановлению отделения Пенсионного фонда службой судебных приставов-исполнителей возбуждено производство по взысканию задолженности за счет имущества предприятия по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем наложен арест и составлена опись имущества. По соглашению с ОФП производство по взысканию задолженности было приостановлено в части суммы на период с февраля по декабрь 2001 года.

На основании акта сверки с ОФП инспекцией принята вся задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В апреле 2001 года в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией наложен арест на имущество предприятия, который не снят до настоящего времени.

Судебными приставами в апреле 2002 года продолжено производство по взысканию задолженности с имущества предприятия в Пенсионный фонд Российской Федерации и в настоящее время проводятся процедуры ареста имущества с его последующей реализацией для погашения задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации, однако данное имущество входит в состав имущества арестованного Инспекцией в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правомерны ли действия судебных приставов-исполнителей в части ареста имущества, обремененного арестом Инспекции? Имеет ли право налоговый орган давать предприятию разрешение на продажу не арестованного приставами имущества для погашения задолженности по налоговым платежам?

Ответ. 1. В соответствии с Главой IV "Обращение взыскания на имущество должника" Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приставы-исполнители вправе обращать взыскание на денежные средства и иное имущество должника, по возбужденному исполнительному производству, путем наложения на него ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. При этом указанный Закон не содержит иного ограничения ареста имущества судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, кроме как имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, описанные в запросе действия судебных приставов-исполнителей правомерны.

2. Согласно пункту 2 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении налогоплательщика может быть применен частичный арест его имущества, при котором владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляется с разрешения и под контролем налогового органа. В соответствии с пунктом 12 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации допускается отчуждение налогоплательщиком имущества, на которое наложен арест, под контролем либо с разрешения налогового органа, применившего арест.

Таким образом, налоговый орган вправе давать предприятию разрешение на отчуждение имущества, на которое налоговым органом наложен арест, не обремененное постановлением судебного пристава-исполнителя, для погашения задолженности по налоговым платежам.

Вопрос 3. Каким образом следует учитывать имеющуюся по лицевому счету налогоплательщика переплату налога при решении вопроса о привлечении его к ответственности - по сроку уплаты налога предыдущего налогового периода или по сроку начисления в том периоде, когда инспектор выявил налог к доплате?

Ответ. Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ивановской области, рассмотрев запрос, сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога. Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо установить наличие или отсутствие переплаты на день совершения нарушения, то есть на день, предшествующий дате уплаты налога, установленной законодательством, за конкретный налоговый период, в котором налогоплательщиком допущено занижение налоговой базы, неправильное исчисление налога или иное неправомерное действие (бездействие).

Вопрос 4. В 2001 году налогоплательщик ежемесячно своевременно представлял в налоговую инспекцию расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу. В 2002 году налогоплательщик должен был подать декларацию за 2001 год по сроку до 30 марта 2002 г. Фактически декларация подана 20 мая 2002 г., в которой разницы между суммами исчисленного налога за 2001 год и авансовыми платежами по налогу нет.

Каков порядок применения к налогоплательщику ответственности за совершенное правонарушение?

Ответ. В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-работодатели в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган. Такой расчет декларацией не является.

Налоговые декларации по единому социальному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговым периодом, с учетом статьи 240 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность налогоплательщиков за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Состав указанного налогового правонарушения является формальным. Это означает, что привлечение к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового Кодекса Российской Федерации, не зависит от факта уплаты или неуплаты налога по несвоевременно представленной декларации, а налоговые санкции применяются за сам факт нарушения срока представления декларации. Размер налоговой санкции определяется на основе сумм налога, указанных в несвоевременно представленной декларации.

Учитывая вышеизложенное, факт уплаты налога до подачи декларации, срок представления которой истек, не является основанием для освобождения от ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос 5. Налогоплательщиком в апреле 2002 года представлено в налоговый орган заявление о внесении изменений и дополнений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель, июль-сентябрь, ноябрь, декабрь 2001 года. Суммы, предъявленные к возмещению налогоплательщиком, были ранее уплачены в бюджет в установленные законодательством сроки, то есть реально поступили в бюджет и на момент предъявления заявления о внесении изменений и дополнений в налоговые декларации зачислены на бюджетные счета. Следует ли в данном случае сальдировать указанные в налоговых декларациях суммы налога, так как при сальдировке у налогоплательщика возникает переплата, которой хватает на сумму налога и соответствующие пени? Имеет ли право налоговый орган в данном случае предъявить налогоплательщику налоговую санкцию в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушения пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации?

Ответ. В соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Причем, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с данным пунктом при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Таким образом, на дату, предшествующую дате представления уточненной налоговой декларации на лицевом счете налогоплательщика должна числится переплата по этому налогу, равная или большая, чем сумма налога и пени, указанная в уточненной налоговой декларации либо налогоплательщиком должен быть представлен документ об уплате недостающей суммы налога и пени.

Учитывая изложенное, при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации при представлении уточненной декларации, налоговый орган должен иметь документ об уплате сумм налога и пени либо проанализировать состояние лицевого счета налогоплательщика на дату, предшествующую дате представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации.

Начальник юридического отдела

Управления МНС России

по Ивановской области

М.В. Хромов