Постановление Президиума Ивановского областного Суда от 11 октября 2002 г. N 44г-167 Поскольку факт выбытия ответчика из спорной квартиры судом не установлен, а расторжение брака между сторонами не является основанием для признания бывшего супруга утратившим право на жилую площадь, судебное решение подлежит отмене

Постановление Президиума Ивановского областного Суда
от 11 октября 2002 г. N 44г-167

Президиум Ивановского областного суда в составе: председателя президиума Смирнова Ю.В., членов президиума: Соловьева В.Л., Логинова Л.В., Корнилова К.П., Мозжухиной В.В., Толстых К.В., с участием и.о. прокурора Ивановской области Изюмцева Н.С., рассмотрел протест председателя Ивановского областного суда на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 24 марта 2000 г. по иску Журавлевой Занфиры Зуфаровны к Азизову Нухи Джамаллудиновичу об утрате права на жилую площадь.

В протесте поставлен вопрос об отмене решения Ивановского районного суда от 24 марта 2000 г.

Выслушав доклад по делу судьи Ноговицина С.А., заключение и.о. прокурора Ивановской области Изюмцева Н.С., поддержавшего протест, президиум

установил:

Журавлева З.З. обратилась в суд с иском к Азизову Н.Д. об утрате права на жилую площадь в кв.N 12 д. 19 по ул.Радужной поселка Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области в связи с его выездом на другое постоянное место жительства, т.к. Азизов Н.Д. в квартире не проживает с весны 1996 г., ушел добровольно в связи с образованием другой семьи, никаких обязанностей по договору найма жилого помещения не несет более 4-х лет, квартирой не пользуется. Брак между сторонами расторгнут 29 апреля 1996 года.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 24 марта 2000 г. иск удовлетворен.

Президиум находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 157 ГПК РСФСР, предусматривающей необходимость надлежащего извещения ответчика о дне и времени судебного заседания и возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика лишь в случае отсутствия у суда сведений о причинах его неявки или при неявке в суд по уважительной причине.

Однако, в решении указано, что место жительства Азизова Н.Д. суду неизвестно. Надлежащие сведения, подтверждающие наличие извещения ответчика о дне и времени судебного заседания, в деле отсутствуют.

Достоверных доказательств о создании Азизовым Н.Д. другой семьи, наличии у него другого постоянного места жительства, выбытии его из спорной квартиры добровольно, судом не добыто и в материалах дела не имеется.

Сам факт расторжения брака между сторонами и не проживание Азизова Н.Д. в связи с этим в спорной квартире, в силу закона, основаниями для признания его утратившим право на жилую площадь в ней не являются.

Расторжение договора найма жилого помещения, предусмотренное ст. 89 ЖК РСФСР, основанием для признания лица утратившим право на жилую площадь, также не является, поэтому ссылка суда на данную норму в обоснование вывода об обоснованности иска неправомерна.

Условия и порядок признания гражданина утратившим право на жилую площадь перечислены в ст.ст. 60 - 61 ЖК РСФСР, однако, этим нормам закона в мотивировочной части решения оценки не дано применительно к рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РСФСР, президиум

постановил:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 24 марта 2000 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель президиума

Ивановского областного суда

Ю.В.Смирнов

Верно. Судья областного суда

С.А.Ноговицин

Справка: 1-я инстанция - судья Красина Т.П.

В кассационном порядке не рассматривалось.