Постановление Президиума Ивановского областного Суда от 10 ноября 2002 г. N 44г-44м Поскольку истец не являлся стороной в сделках купли-продажи жилого помещения и не имел права требовать возврата денежных сумм за данный жилой дом, а так же суд не принял мер по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, решение мирового судьи подлежит отмене

Постановление Президиума Ивановского областного Суда
от 10 ноября 2002 г. N 44г-44м

Президиум Ивановского областного суда в составе: председателя президиума Смирнова Ю.В., членов президиума: Соловьева В.Л., Логинова Л.В., Корнилова К.П., Мозжухиной В.В., Толстых К.В., с участием зам. прокурора Ивановской области Изюмцева Н.С., рассмотрел протест председателя Ивановского областного суда на решение мирового судьи судебного участка N 6 Южского района Ивановской области от 19 декабря 2001 г.

В протесте поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 6 Южского района.

Выслушав доклад по делу судьи Ноговицина С.А. и заключение зам.прокурора Ивановской области Изюмцева Н.С., поддержавшего протест, президиум

установил:

Варежкина Е.П. обратилась в суд с иском к Руновой Н.Ф. и Новоклязьменской сельской администрации Южского района о возмещений ущерба.

Решением суда исковые требования Варежкиной Е.П. удовлетворены и в ее пользу с Руновой Н.Ф. и Новоклязьменской сельской администрации в солидарном порядке взыскано 2250 рублей.

Президиум находит решение мирового судьи подлежащим отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Судом установлено, что согласно решения Южского районного суда от 26 февраля 2001 г. признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 3 декабря 1996 г. Руновой Н.Ф. на домовладение в с.Новоклязьменское, и договоры купли-продажи этого дома, заключенные на основании данного свидетельства, между Руновой Н.Ф. и Панковым А. Р. 3 декабря 1996 г. и между Панковым А. Р. и Суминым В.В. 9 декабря 1996 г.

Согласно ст.167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.

Таким образом, учитывая, что Варежкина Е.П. не являлась стороной в данных сделках купли-продажи, она не имела права требовать возврата полученных сумм за данный жилой дом.

Права собственников указанного домовладения Варежкиной Е.П., Зайцевой Н.П., Руновои Ф.П. решением суда от 26 февраля 2001 г. восстановлены в полном объеме, и они имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

Кроме того, вывод суда о том, что ответчики по делу Рунова Н.Ф. и Новоклязьменская сельская администрация причинили ущерб Варежкиной Е.П., Зайцевой В.П. и Руновой.Ф.П. доказательствами не подтвержден и противоречит смыслу ст. 1064 ГК РФ.

В нарушение требований ст.109 ГПК РСФСР судьей не принято мер по надлежащему извещению Руновой Н.Ф. о времени и месте судебного заседания, она была лишена возможности защищать свои права в суде.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РСФСР, президиум

постановил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Южского района Ивановской области от 19 декабря 2001 г. отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель президиума

Ивановского областного суда

Ю.В.Смирнов

Верно. Судья областного суда

С.А.Ноговицин

Справка: 1-я инстанция - мировой судья Братков А.С.

В кассационном порядке не рассматривалось.