Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 27 ноября 2002 г. N 2132/5 Ответчик, в результате занижения налогооблагаемой базы и неправильного расчета сумм налогов, нарушил нормы налогового законодательства, вследствие чего, учитывая тот факт, что он является банкротом, иск о взыскании налоговых санкций удовлетворен частично

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 27 ноября 2002 г. N 2132/5

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по Гаврилово-Посадскому району Ивановской области к акционерному обществу закрытого типа "Ирмес" (АОЗТ "Ирмес") о взыскании 8432 руб. 60 коп. налоговых санкций, при участии в заседании:

от истца - зам. руков. Соболевой Т.В., гл. спец. отд. общ. обеспеч. Рубанской Е.А. по довер. N 08-05 от 26 ноября 2002 г.,

от ответчика - конкурсного управляющего Сергеевой Т.В. по реш. суда от 4 ноября 2002 г. по делу N 633/1-Б,

установил:

Инспекция МНС РФ по Гаврилово-Посадскому району Ивановской области обратилась в суд Ивановской области с исковым заявлением к АОЗТ "Ирмес" о взыскании 8432 руб. 60 коп. налоговых санкций по решению ИМНС N 34 от 29 мая 2002 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на материалы выездной налоговой проверки от 22 апреля 2002 г.

Представитель ответчика в своем выступлении в судебном заседании по существу исковых требований не возражал, просил суд уменьшить размер налоговых санкций и госпошлины по делу в силу того, что предприятие решением Арбитражного Суда Ивановской области от 4 ноября 2002 г. по делу N 633/1-Б признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил:

В результате выездной налоговой проверки /см. акт проверки N 57 от 22 апреля 2002 г./, проведенной истцом у ответчика на предмет соблюдения последним действующего налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов в период 1998 - 2000 г.г., установлена недоплата в бюджет следующих видов налогов в результате занижения налогооблагаемой базы неправильного расчета сумм налогов:

- налога на имущество предприятий - в сумме 4 руб.,

- налога на добавленную стоимость - в сумме 42159 руб.

За допущенные нарушения к ответчику решением ИМНС N 34 от 29 мая 2002 г. применены налоговые санкции за неполную уплату налогов - по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде оплаты 20% штрафа от суммы неуплаченных налогов:

- по налогу на имущество предприятий - 0 руб. 80 коп.,

- по налогу на добавленную стоимость - 8431 руб. 80 коп.

Общая сумма налоговых санкций составила 8432 руб. 60 коп.

Акт проверки и решение ИМНС вручены представителю ответчика, последним в установленном порядке не оспорены. В добровольном порядке налоговые санкции не уплачены.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового Кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налогов налогоплательщик несет ответственность в виде взыскания 20% штрафа от сумм неуплаченных налогов.

Все факты налоговых нарушений подтверждены материалами выездной налоговой проверки, ответчиком по существу не оспариваются.

Право налоговых органов на обращение с иском закреплено в ст.ст. 31, 46, 75, 104 Налогового Кодекса РФ.

Однако при взыскании налоговых санкций арбитражный суд считает возможным в порядке ст.ст. 112, 114 НК РФ уменьшить размер санкции до 1000 руб. в связи со сложным финансовым положением предприятия (решением Арбитражного суда Ивановской области от 4 ноября 2002 г. по делу N 633/1-Б общество признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство).

Госпошлина по делу составляет 421 руб. 63 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.

Принимая во внимание сложное финансовое положение предприятия, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине", арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить в сумме 1000 руб.

2. Расходы по госпошлине в сумме 421 руб. 63 коп. отнести на ответчика.

3. Удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины по делу.

4. Уменьшить размер госпошлины по делу до 10 руб.

5. Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Ирмес" (место нахождения - Ивановская область, г. Гаврилов-Посад, ул. Пионерская, д. 10а, ИНН 3709003448) через ИМНС РФ по Гаврилово-Посадскому району Ивановской области:

- 1000 руб. налоговых санкций по решению ИМНС N 34 от 29 мая 2002 г. - в доход консолидированного бюджета,

- 10 руб. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.

6. Истцу выдать исполнительный лист на взыскание сумм после вступления решения суда в законную силу.

7. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья

В.Н.Борисова