Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 19 августа 2002 г. N 150/3 Ввиду того, что обязательство по оплате аренды помещения ответчиком не исполнено, учитывая, что обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным, в исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 19 августа 2002 г. N 150/3

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Семенова В.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "ИФаКТ" к ЗАО "Ивановский пищевой комбинат" о взыскании 45 967 руб. 77 коп.,

при участии в заседании:

от истца - Круглов И.А. (дов. от 7 августа 2002 г.)

Рябова Ю.Б. (дов. от 7 августа 2002 г.)

установил:

ЗАО "ИФаКТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Ивановский пищевой комбинат" о взыскании 45 967 руб. 77 коп., из них 44000 руб. - задолженность по арендной плате за март - апрель 2002 г., 1967 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст.ст. 622, 395 Гражданского кодекса РФ. Обращение с иском обосновано тем, что 31 декабря 2001 г. истек срок аренды помещения, однако ответчик не вернул арендованное имущество и продолжал пользоваться помещением, поэтому ему начислена арендная плата за два месяца в сумме 44000 руб., которая предъявлена ко взысканию вместе с процентами за просрочку оплаты в сумме 1967 руб. 77 коп.

Рассмотрение дела откладывалось с 8 августа 2002 г. на 19 августа 2002 г. в связи с неявкой ответчика в судебное заседание и ходатайством истца об отложении для заключения мирового соглашения с ответчиком.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст. 111 АПК РФ, поскольку определение суда направлялось ответчику по его юридическому адресу согласно данным госрегистрации (в материалах дела имеется регистрационная карточка ответчика).

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между сторонами 28 февраля 2001 г. заключен договор, на основании которого ответчику (арендатору) предоставлено в аренду и передано по акту от 1 марта 2001 г. нежилое помещение общей площадью 377,5 кв.м. по адресу: г. Иваново, ул. Суздальская, д.1 для использования под цех по выпуску майонеза. Срок аренды определен сторонами в п. 2.1. договора с 1 марта 2001 г. по 31 декабря 2001 г.

После истечения срока аренды, т.е. после прекращения договора, ответчик в нарушение п. 4.6. договора и ст. 622 Гражданского кодекса не вернул имущество арендодателю (истцу). Согласно абз. 2 пункта 4.6. договора аренды в случае не возврата имущества при прекращении договора, арендатор выплачивает арендную плату за все время просрочки возврата имущества, данное положение соответствует ст. 622 Гражданского кодекса РФ. При определении размера арендной платы за период после истечения срока аренды, истец правомерно руководствовался договором, так как прекращение договора без исполнения обязанности арендатора по передаче имущества не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

В п.2.2. договора сторонами согласован следующий порядок и размер оплаты за помещение : плата за аренду производится арендатором в сумме 22 000 руб. в месяц, ежемесячно до 10 числа - 10 000 руб., оставшуюся часть арендной платы - до 20 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя или наличными деньгами. Истец предъявил ответчику к оплате за март-апрель 2002 г. счета - фактуры N/N 278 от 28 марта 2002 г.; N 385 от 27 апреля 2002 г. а также накладные N/N 411, 564 на общую сумму 44 000 руб. О принятии счетов к оплате свидетельствуют подписи руководителя ответчика на каждом из упомянутых документов. Задолженность по арендной плате ответчиком признана, что подтверждается двухсторонним актом сверки расчетов на 1 мая 2002 г.

На основании изложенного и ст.ст.614, 622 Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за март и апрель 2002 года в сумме 44 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что обязательство по оплате аренды помещения ответчиком не исполнено, истец в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 967 руб. 77 коп., при расчете процентов использована учетная ставка банковского процента - 23 %. За начало периода просрочки оплаты истец принял 1 апреля 2002 года - спустя три дня со дня предъявления к оплате счета N 278. За окончание периода просрочки истцом принята дата 9 июля 2002 г. - день оформления искового заявления. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным, в рассматриваемом случае подлежит применению ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 967 руб. 77 коп. также подлежит удовлетворению.

В связи с обоснованностью иска расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 53, 60, 95, 111, 124-127, 135 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО "Ивановский пищевой комбинат" в пользу ЗАО "ИФаКТ" 44 000 руб. - задолженность по арендной плате, 1967 руб. 77 коп. процентов, 1 938 руб. 71 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Судья

Семенов В.П.