Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 31 января 2003 г. N 195/6 (апелляционная инстанция) Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, однако, заявитель жалобы не доказал вины ответчика, вследствие чего, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 31 января 2003 г. N 195/6
(апелляционная инстанция)

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Басовой Н.П., судей Крестова В.Г., Опря Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовской Е.И.

при участии в заседании:

от истца: Грызунов Е.А. - старший менеджер по доверенности от 29 января 2003 г.;

от ответчика (заявителя жалобы): Матвеичева Г.М. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 21 октября 2002 г. N 4.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ивгорэлектросеть" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15 ноября 2002 г. по делу N 195/6, принятое судьей Черемисиной Л.П. по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивкомпродукт" к муниципальному унитарному предприятию "Ивгорэлектросеть" о взыскании 6 425 руб. 33 коп.

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Ивановская городская электрическая сеть" (далее МУП "Ивгорэлектросеть") о взыскании 5255 руб. 98 коп. - неосновательного обогащения, 597 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 3000 руб. - расходов по оплате услуг представителя обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ивкомпродукт".

В ходе процесса по делу истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 6425 руб. 33 коп. - сумму неосновательного обогащения и 3000 руб. - расходы по оплате услуг представителя. От взыскания процентов истец отказался.

Решением от 15 ноября 2002 г. по делу N 195/6 арбитражный суд взыскал с МУП "Ивгорэлектросеть" 6425 руб. 33 коп. неосновательного обогащения. Во взыскании учетной ставки банковского процента производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. Во взыскании расходов представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Ивгорэлектросеть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с него 4 242 руб. 09 коп. неосновательного обогащения. В остальной части заявитель жалобы решение не обжалует.

МУП "Ивгорэлектросеть" полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права: выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Заявитель жалобы утверждает, что в материалах дела нет бесспорных доказательств исправности электросчетчика, что не давало суду правовых оснований для признания правильным расчета истца о сумме неосновательного обогащения ответчика. МУП "Ивгорэлектросеть" обращает внимание суда, что пломба на электросчетчике была нарушена (что подтверждается актом от 27 декабря 2001 г. и показаниями свидетеля Михайловой), поэтому, согласно пунктам 10.9 и 10.10. "Правил учета электроэнергии", нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществленный данным расчетным счетчиком, и персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность счетчика и его пломб.

Заявитель жалобы указывает на несоответствие данных, указанных в актах приема-передачи помещения в аренду от 16 января 2002 г. и от 1 февраля 2002 г.

Законность и обоснованность принятого решения проверена апелляционной инстанцией арбитражного суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 31 января 2002 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Иванова (Арендодатель) и ООО "Ивкомпродукт" (Арендатор) был заключен договор N 742 на аренду нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Иваново, Владимирская, 19/14. Согласно акту приема-сдачи нежилого помещения от 1 февраля 2002 г. помещение передано Арендодателем Арендатору 1 февраля 2002 г. (акт от обеих сторон подписан уполномоченными лицами). В материалах дела имеется акт приема-сдачи указанного нежилого помещения от 16 января 2002 г. Данный акт подписан прежним арендатором помещения (ООО "Эффект") и новым арендатором (ООО "Ивкомпродукт" - истец по настоящему делу) на предмет осмотра помещения и передачи ключей от ООО "Эффект" Арендодателю. Акт от 16 января 2002 г. не подписан со стороны Арендодателя правомочным лицом, а подписан специалистом отдела аренды Моисеевой В.В., которая не обладает правом сдачи помещения в аренду. Следовательно, нет оснований считать акт от 16 января 2002 г. фактической передачей спорного помещения в аренду истцу.

До передачи указанного нежилого помещения в аренду истцу МУП "Ивгорэлектросеть" 27 декабря 2001 г. обследовало помещение и составило акт, в котором указало на нарушение госпломбы на электросчетчике N 6538944 и предложило ООО "Эффект" (прежнему арендатору) прибыть в ИВГЭС для выяснения. ООО "Эффект" подписало акт от 27 декабря 2001 г. с возражениями, что госпломба не нарушена и была в таком состоянии на момент установки счетчика. Для выяснения всех обстоятельств ООО "Эффект" в ИВГЭС не прибыло, поскольку помещение освобождало другому арендатору.

В дальнейшем между МУП "Ивгорэлектросеть" (Энергоснабжающая организация и ООО "Ивкомпродукт" (Абонент)) 19 февраля 2002 г. заключен договор N 1162 по расчетам электроэнергии, а 27 февраля 2002 г. заключено соглашение, являющееся неотъемлемой частью указанного договора.

При заключении указанного договора электроснабжения сторонами указаны в пункте 2 показания счетчика на 13 февраля 2002 г. 34564. С этого показания истец начал рассчитывать свое потребление электроэнергии. По расчетам истца и показаниям счетчика за февраль-март 2002 года он потребил 1,1 тыс Квтч электроэнергии на сумму 1018,6 рублей. Платежными требованиями от 5 марта 2002 г. и от 5 апреля 2002 г. N 1162 МУП "Ивгорэлектросеть" взыскало с истца 6 274 руб. 58 коп.

Излишне взысканные с него денежные средства за потребленную электроэнергию ООО "Ивкомпродукт" считает неосновательным обогащением ответчика.

МУП "Ивгорэлектросеть" полагает, что правомерно взыскало денежные средства с истца, поскольку электросчетчик являлся неисправным, с нарушенными пломбами, и при таких обстоятельствах расчет за потребленную электроэнергию должен проводиться на основании пункта 12 договора N 1162, заключенного сторонами 19 февраля 2002 г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены решения суда от 15 ноября 2002 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и вынес правомерное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила главы о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

МУП "Ивгорэлектросеть" не доказало, что ООО "Ивкомпродукт" пользовалось неисправным электросчетчиком и знало о нарушении госпломбы. Акт о нарушении госпломбы был составлен 27 декабря 2001 г. с прежним арендатором помещения ООО "Эффект", который возражал против нарушения пломбы.

Материалами дела не подтверждается, что новый арендатор помещения ООО "Ивкомпродукт" знал о нарушении пломбы. В материалах дела отсутствует какое-либо доказательство данному утверждению.

МУП "Ивгорэлектросеть" при отсутствии доказательств вины истца в повреждении пломбы было не вправе производить расчет за потребленную электроэнергию на основании пункта 12 договора N 1162 от 19 февраля 2002 г.

Сумма 6 425 руб. 33 коп. неосновательно списана со счета ООО "Ивкомпродукт", является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда от 15 ноября 2002 г. по делу N 195/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП "Ивгорэлектросеть" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.

Председательствующий судья

Н.П.Басова

Судьи:     В.Г.Крестов

           Е.А.Опря