Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 30 декабря 2002 г. N 2231/5 Поскольку ответчиком допущено занижение налоговой базы, в отношении него вынесено решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде наложения штрафа. В добровольном порядке уплачены только суммы налога и пени, сумма штрафа не уплачена, однако, учитывая отсутствие умысла в совершении правонарушения, статус ответчика, его цели и задачи, требования истца удовлетворены частично

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 30 декабря 2002 г. N 2231/5

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Голикова С.Н. при ведении протокола судебного заседания Голиковым С.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску УМНС РФ по Ивановской области к Учреждению "Пансионат с лечением "Плес" Союза театральных деятелей Российской Федерации о взыскании 1852 руб. 18 коп., при участии:

от истца - Цветкова Ф.Н., специалиста 1кат., Большакова А.В., ст. госналогинспектора по дов. от 29 ноября 2002 г.

от ответчика - Королева Л.А., директора

установил:

УМНС РФ по Ивановской области обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с Учреждения "Пансионат с лечением "Плес" Союза театральных деятелей РФ налоговых санкций в сумме 1852 руб. 18 коп. за неуплату в полном объеме отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в 1999 году.

В обоснование исковых требований представители истца привели следующие доводы:

В ходе проведения выездной перепроверки соблюдения ответчиком требований налогового законодательства выявлен факт занижения налоговой базы при расчете отчислений за право пользования недрами в 1999 году. Нарушение вызвано тем, что при отпуске на сторону добываемой воды в счетах-фактурах не выделялась отдельно стоимость добычи воды, неправильно исчислялась стоимость первого товарного продукта, сумма до начисленного в результате проверки налога составила 9260 руб. 92 коп. За выявленное нарушение применены налоговые санкции в виде наложения штрафа в сумме 1852 руб. 18 коп., которые в установленный срок не уплачены, а поэтому представители истца просят взыскать их в судебном порядке.

Представитель ответчика факта не выделения в счетах-фактурах отдельной строкой стоимости добычи воды не отрицал, пояснил это нарушением правил ведения бухгалтерского учета. В связи с отсутствием умысла в совершении правонарушения и социальными целями Учреждения представитель ответчика просил суд снизить сумму штрафа и госпошлины по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям:

В ходе проведения выездной проверки соблюдения ответчиком требований налогового законодательства выявлены факты занижения налоговой базы по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в 1999 году, что является нарушением статьи 44 Закона РФ "О недрах". Сущность допущенного нарушения отражена в акте проверки от 26 июля 2002 г., на основании которого вынесено решение от 12 августа 2002 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде наложения штрафа в сумме 1852 руб. 18 коп., предложено уплатить сумму до начисленного налога и пени. В установленный в решении срок в добровольном порядке уплачены только суммы налога и пени, сумма штрафа не уплачена, а поэтому в соответствии со статьей 104 Налогового кодекса РФ она подлежит взысканию в судебном порядке. Расходы по уплате госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Суд, учитывая отсутствие умысла в совершении правонарушения, статус ответчика, его цели и задачи в соответствии со статьями 112 и 114 Налогового кодекса РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и снижает сумму штрафа до 100 руб., госпошлину по делу до 50 руб.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

решил:

1 .Исковые требования истца удовлетворить частично.

2.Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

3.Взыскать с Учреждения "Пансионат с лечением "Плес" Союза театральных деятелей Российской Федерации, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Плес, ул.Ленина, д. 29 через ИМНС РФ по Приволжскому району:

а) в доход консолидированного бюджета 100 руб. налоговых санкций;

б) в доход федерального бюджета 50 руб. госпошлины.

4.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции - в арбитражный суд Ивановской области (ст.259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в течение двух месяцев - в арбитражный суд кассационной инстанции - в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

С.Н.Голиков