Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 17 декабря 2002 г. N 2359/5 Поскольку ответчик нарушил положения, установленные налоговым законодательством, а именно соблюдения последним правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога, требования истца о взыскании суммы налога и пени, а так же налоговых санкций удовлетворены в полном объеме

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 17 декабря 2002 г. N 2359/5

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кочешковой М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 "б", дело по иску Инспекции МНС РФ по Гаврилово-Посадскому району Ивановской области к ООО "Форум"

о взыскании 25 935 рублей 27 копеек налога, пени и налоговых санкций, при участии в судебном заседании:

от истца - Соболевой Т.В. - зам. руководителя Инспекции, Рубанской Е.А. - главн. спец., представителей по доверенности от 17 декабря 2002 г. N022-65/4668,

установил:

Инспекция МНС РФ по Гаврилово-Посадскому району Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" о взыскании 25 935 руб. 27 коп. налога, пени и налоговых санкций по решению ИМНС N 50 от 19 августа 2002 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела без участия его представителей не поступило.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика (определение о принятии дела к производству от 20 ноября 2002 г. было получено представителем ответчика 26 ноября 2002 г., спор в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителей истца, изучив представленные по делу документы арбитражный суд установил:

В результате выездной налоговой проверки /акт проверки N 85 от 2 августа 2002 г./, проведенной истцом у ответчика на предмет соблюдения последним действующего налогового законодательства, правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога в период 1999 г. - 2000 годы и налога на доходы физических лиц в 2001 году, установлено:

1) неправомерное не перечисление, подлежащего удержанию с работников и перечислению в бюджет подоходного налога за 1999г.- 2000 г. в сумме 2003 рубля и налога на доходы физических лиц за 2001 года - в сумме 84 рубля;

2) неправомерное не перечисление, подлежащего перечислению в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц: по состоянию на 31 декабря 1999 г. - в сумме 484 руб.98 коп., на 31 декабря 2000 г. - 2657руб. 16 коп., на 31 декабря 2001 г. - 3958 руб.;

3) не представление сведений о выплаченных доходах физическим лицам в количестве 8 штук;

4) не ведение налоговых карточек по совокупному доходу за 2000- 2001 годы.

За допущенные нарушения к ответчику решением ИМНС от 10 августа 2002 г. N 50 применены налоговые санкции:

- за неправомерное не перечисление, подлежащего удержанию с работников и перечислению в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц - в сумме 1 837 рублей 43 коп.;

- за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц - штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 50 руб. за каждый не представленный документ, всего на сумму 400 руб.;

- за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, в решении от 19 августа 2002 г., ООО "Форум" предложено перечислить в бюджет сумму подоходного налога - 6 045 руб., а также сумму пени за несвоевременное перечисление налога - 2 652 руб. 84 коп.

Акт проверки и Решение вручены руководителю ответчика, в установленном порядке не оспорены. В Решении от 19 августа 2002 г. ответчику предложено уплатить налоговые санкции добровольно в срок до 29 августа 2002 г. Требованием ИМНС N 48 от 19 августа 2002 г. ответчику предложено в срок до 29 августа 2002 г. уплатить в добровольном порядке недоимку по налогу в сумме 6 045 рублей и пени в сумме 2 652 руб. 84 коп.

До настоящего времени санкции и пени ответчиком не уплачены. Решение о принудительном взыскании налога и пени налоговым органом принималось, но ввиду отсутствия расчетного счета, инкассовые распоряжения не выставлялись.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных уточненных требований истца в полной сумме.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком.

В силу пункта 5 указанной статьи при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на налогового агента обязанностей последний несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Пунктом 1 ст. 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

Пунктом 2 статьи 120 НК РФ предусмотрено, что грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику начисляется пеня.

Все факты налоговых правонарушений подтверждены надлежаще составленным актом проверки, бухгалтерскими документами предприятия, ответчиком по существу не оспариваются.

Госпошлина по делу составляет 1 137 руб. 41 коп., и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 216, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форум", юридический адрес: Ивановская область, г. Гаврилов-Посад, ул. Советская, д. 46 через Инспекцию МНС РФ по Гаврилово-Посадскому району Ивановской области:

- 25 935 руб. 27 коп., в том числе: 6 045 рублей - налог на доходы физических лиц; 2 652 руб. 84 коп. - пени за несвоевременное перечисление налога; 17 237 руб. 43 коп. налоговых санкций (1837 руб. 43 коп. - штраф по ст. 123 НК РФ, 400 руб. - по п. 1 ст. 126 НК РФ, 15 000 руб. - штраф по п. 2 ст. 120 НК РФ) по Решению ИМНС N 50 от 19 августа 2002 г. - в доход консолидированного бюджета;

- 1 137 руб. 41 коп. госпошлины - в доход федерального бюджета.

4. Исполнительный лист на взыскание сумм истцу выдать после вступления решения в законную силу.

5. В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья

М.В.Кочешкова